Безграничные и Opinion: любовь и ненависть 😂 Эти две компании давно не ладят друг с другом. Во время проведения акции @wallchain, Limitless четко заявила, что Wall chain не может сотрудничать с Opinion. Во время TGE Limitless, недовольные тем, что Binance требует слишком много токенов, публично опубликовали переписку с Binance, что вызвало негативную реакцию общественности. Opinion ответила: направление Limitless выбрано неверно, колебания рынка составляют лишь небольшую часть объема торгов PM, ликвидность Limitless очень плохая. Во время TGE Opinion, доля аирдропа была небольшой, ведь сообщество получило даже меньше, чем пользователи Binance. Limitless ответила: все пользователи Opinion, приходите торговать на Limitless и получайте 2x бонусы.

В последние два дня я разработал мониторинг умных денег на Polymarket, который все еще находится в доработке. Основное внимание уделяется мониторингу адресов умных денег в политической, технологической и культурной сферах, чтобы в первую очередь знать, какие рынки стоит отслеживать. В дальнейшем будут обновления: 1. Мониторинг аномальных колебаний на основе OI 2. Разделение адресов умных денег по секторам.

Пересмотрим процесс операций и споров по теме «Какие бренды роботов-танцоров появятся на Гала-концерте в честь китайского Нового года 2026 года?» Сначала скажу вывод: купленные No обнулились😭 Перед Новым годом вероятность того, что четыре компании, сотрудничающие с Гала-концертом, получат Yes, превышала 90%. Я внимательно изучил правила: для этого рынка необходимо выполнить три условия: появление, наземные роботы, танцы. Вероятность PM считает, что консенсус на рынке слишком единодушен, и я не могу допустить, чтобы все четыре танцевали. Поэтому, основываясь на исследовании, я поставил на два No: 1) Galbot: колесная база + промышленная навигация, ориентирован на заводы и типы программ. 2) MagicLab: штаб-квартира в Уси, далеко от всех площадок в Пекине, высокие затраты на массовую транспортировку. После выхода списка программ Гала-концерта Magic Lab автоматически исчез (песня). Но я дополнительно поставил на Noetix, основываясь на типе программы (скетч). Сначала три робота выступили, а Noetix в последние секунды станцевал😂, по этим нескольким No не было никаких разногласий. После расчета других компаний рынок мгновенно определил, подтвердив интерпретацию «только танец считается Yes». Поэтому я увеличил ставку на No Galbot: нет ног, промышленная навигация, программа с короткометражным фильмом, с большой вероятностью не будет танцевать. Galbot вышел, и весь короткометражный фильм не содержал никаких танцев, он полностью восхвалял прогресс в робототехнике в этом году. No должен был вырасти до 100%, но достиг только 34%. В это время в комментариях PM начались споры: - Yes в начале начал ругаться, говоря, что хочет получить 400 K на 90%. - Робот Magic Lab, который просто помахал рукой, тоже считается Yes, поэтому Galbot тоже считается. - @CarOnPolymarket также пришел, считая, что не следует судить No. Спор застрял на двух кадрах: → 7:11 GALBOT помахал рукой, и Yes считает, что это танец. → 7:59 GALBOT сделал жест «собрать», я считаю, что это дирижирование оркестром. После этого рынок вошел в этап спора: Yes->No->Yes. Три урока и полученный опыт: 1. Споры по заголовку и правилам рынка. - Заголовок рынка: появление. Большинство людей считает, что если просто выйти на сцену, это считается Yes. - В правилах написано: появление, наземные роботы, танцы. Споры Polymarket решаются UMA. У UMA есть несколько постоянных предпочтений: 1) Если правила написаны неясно, UMA смотрит на первое впечатление от заголовка рынка для обычных людей. 2) Не нужно юридическое толкование. Чем больше вы заостряете внимание на словах и используете строгие определения для вывода заключений, тем меньше UMA это принимает. 3) Официальное разъяснение Polymarket является высшей инстанцией. 2. Ставки на этапе спора. Когда рынок переходит в спор, обсуждение начинается в Discord UMA. На этом этапе есть ключевое информационное различие: Направление обсуждения в DC ≈ направление окончательного решения. Когда обсуждение в DC склоняется к Yes, рыночная цена начинает расти; если к No, цена падает. Между ними существует временной разрыв — в DC уже достигнуто согласие, но цена еще не полностью отражает это. Однако довольно глупо, что те, кто считает No, увидели, что ситуация не в их пользу, и удалили свои оценки😓, боясь повлиять на вероятность успеха решения? 3. Логика ставок и ликвидность. Логика этой короткой продажи заключается в том, что консенсус стороны Yes основан на «сотрудничество = появление = Yes», но на самом деле существует множество переменных — будут ли танцевать, как считать танец, тип программы, позиционирование продукта — и рынок не оценивал эти переменные. Коэффициенты на No были хорошими, переменных было достаточно, чтобы сделать ставку. Это суждение само по себе не было ошибочным. Результат также подтвердил: No Galbot после покупки вырос в цене в 10 раз. Но вырос на 10 раз, ни копейки не заработал. Книга заказов слишком тонкая, и выйти не удалось. В будущем можно делать ставки на подобные рынки, но есть одно предварительное условие, которое необходимо проверить: достаточно ли глубока книга заказов, чтобы поддержать выход из вашей позиции? В конце концов, это критика Гала-концерта: посмотрев все, у меня не осталось никаких впечатлений. Каждая программа оставила у меня ощущение спешки, все было очень торопливо. В такой спешной обстановке Magic Lab все же смог станцевать, респект.