Minnesmarknaden befinner sig mitt i en extrem strukturell brist som förekommer en gång på 40 år, och denna omgång av AI-inducerade supercykler är större, varar längre, når sin topp och ligger långt ifrån toppen. Nu kommer jag att förklara steg för steg baserat på produktionskapacitetsmodellen och en helhetsanalys av efterfrågan: Minnesindustrin har länge betraktats som en cyklisk industri, och minnesindustrin har haft en klassisk cykel vart 3-4:e år i mer än ett decennium: överutbud→ prisfall som rasar→ tillverkare som skär ner/fördröjer produktionsexpansionen→ brist→ prisökningar som skjuter i höjden→ galen expansion → överskott. Men förra gången intensiteten var jämförbar med dagens "prisfördubbling + skenande bruttovinstmarginaler" spårades tillbaka till DRAM-bristen under mitten till slutet av 1980-talet, vilket direkt skapade den globala hegemonin för koreanska fabriker som Samsung. Skillnaden i denna omgång ligger i roten: inte efterfrågeåterhämtningen, utan den explosiva, hållbara och oförutsägbara efterfrågan på AI-infrastruktur. Training + inferens kräver massiv HBM som den lokala cachen för GPU/accelerator, och minnesintensiteten per system har visat ett icke-linjärt hopp, liknande PC-eran, smartphone-eran och molneran, men volymen och brantheten är mycket större än tidigare. HBM-produktionen är starkt oligopol (SK Hynix står för 50–60 % andel, Samsung + Micron delar överskottet), flaskhalsar i avancerad förpackning (TSV + CoWoS-klass), avkastningsökningar och utrustningsleveranscykler är flera år, vilket resulterar i en allvarlig obalans i leveransen från 2026 till 2027 även om tillverkarna satsar all-in. Resultatet är att priserna har "fördubblats igen" under många kvartal i rad, och vi är inte ens nära toppen. På finansiell nivå inledde de tre stora minnesfabrikerna ett historiskt vinstfönster: - SK hynix: HBM har varit sålt fram till 2026, vilket ger prioritet till högmarginal-HBM, och vanlig DRAM är också en bristvara på grund av AI-serverförträngning, med en ökning som till och med överstiger HBM, och intäkter/vinst/bruttovinstmarginal 2026 förväntas överträffa förväntningarna. - Samsung: HBM-aktier ligger efter, men den totala DRAM/NAND-volymen är enorm, och den samtidiga ökningen av traditionella DRAM-priser har gett "vindfall" och det mest stabila kassaflödet. - Micron: HBM:s framsteg går långsammare men lågt bas + amerikanskt policystöd, med störst elasticitet, och bristen på vanlig DRAM gynnas också. ROIC för hela branschen har skjutit i höjden, även om kapitalutgifterna är höga, täcks den av ultrahög bruttovinst, och bruttovinstmarginalen kan återgå till 50%+ eller till och med högre under vissa kvartal, vilket helt bryter marknadens traditionella ankare med "bruttovinstmarginal för cykliska aktier på 20–30%". Efter 2027 kan det snabbt förvandlas till ett överskott, liknande minneskroten i slutet av 2017–2018, med halverade priser, rasande bruttovinstmarginaler och till och med förluster. Men det finns ännu inga tecken på detta, efterfrågan på datorkraft är oändlig, och de försöker uppnå Agi, och det har ännu inte gått in i den tid då alla är AI, precis som när Apple kom ut innan alla hade en mobiltelefon. Detta är en "en gång på 40 år"-minnessupercykel av AI-detonation och extrem styvhet i tillgången, 2026 är fortfarande en stigande fas med dubbelklick på pris och vinst, SK Hynix är mest elastisk, Micron är mest överraskad, Samsung är mest stabil, men hög bruttovinst är dömd att bli ohållbar, när AI-kapital minskar marginellt eller teknikkonsumtionen minskar, kommer cykelvändningen att komma snabbare och mer drastisk än marknadens förväntan. I denna nya tillväxtcykel ska vi gå igenom hur de två oligarkerna idag reste sig från den förra cykeln och fortsatte att utvecklas fram till idag: På 1980-talet kan Samsungs uppgång inom DRAM-området kallas den mest klassiska "senkomar-motattacken" i halvledarhistorien. Vid den tiden var den globala DRAM-marknaden i princip monopoliserad av USA och Japan: USA hade pionjärer som Intel och Micron, och Japan hade jättar som NEC, Toshiba, Hitachi, Fujitsu med flera, och i mitten av 1980-talet hade Japan en gång upptagit nästan 80 % av den globala DRAM-marknaden. Vid den tiden var Samsung bara en koreansk chaebol som sålde elektronik, TV-apparater och kylskåp, och halvledarbranschen hade precis börjat. 1983 beslutade Lee Byung-cheol (grundare av Samsung) att satsa på halvledare och investerade kraftigt i fabriksbyggande, och den första produkten var 64K DRAM – vilket redan var mainstream-kapacitet vid den tiden, men Samsungs teknik byggde i princip på licensiering, reverse engineering och tjuvjakt (inklusive know-how lärt sig från Micron i USA och japanska företag). Från 1983 till 1986, efter Samsungs 64K och efterföljande 256K DRAM-massproduktion, var marknaden på en låg nivå (priset sjönk från några dollar till tiotals cent), men produktionskostnaden var hög (Samsung 64K kostade 1,3 dollar per styck) och den drabbades av stora förluster under flera år i rad. I slutet av 1986 hade Samsung Semiconductor förlorat en kumulativ förlust på 300 miljoner dollar, och dess eget kapital var nästan uttömt, på gränsen till konkurs. ...