volymer på @solana routas till AMM och propAMM med det "bästa" omedelbara citatet. Men att upprätthålla den bästa kursen utsätter likviditetsleverantörer för risk från föråldrade kurser, arbitragers och informerade handlare strategin som flera prop-AMM har anslutit sig till är att skapa artificiell volatilitet för att flasha "bästa" offerter till routrar för att öka deras andel av orderflödet Diagrammet nedan visar att högre volatilitet korrelerar med en högre andel av @JupiterExchange volym

vi kan normalisera varje propAMMs volatilitet mot binans för att se hur mycket artificiell volatilitet varje propAMM tillför för att attrahera orderflöde Humidifi är den värsta boven och lägger till mellan 2,5–4,9 bps i volatilitet jämfört med binans Tessera och Bisonfi ger minst volatilitet

den inducerade volatilitetsstrategin som används på en enda pool är suboptimal: prop-AMM skulle förlora routerflöde under tillfällen då deras quote artificiellt breddas Humidifi och Solfi har konvergerat fram till en strategi där de driver flera pooler, där en pool när som helst kan ha en konstgjort breddad kvot medan en annan pool har en konstlat smal kvot Detta innebär att vid varje givet tillfälle attraherar minst en pool volym medan den andra poolen extraherar volym från handlare Vi skulle förvänta oss att en icke-toxisk marknad skulle driva pooler med hög grad av korrelation. ZeroFi är icke-toxiskt trots att det driver två pooler, där båda poolerna har 0,95 korrelation Vi förväntar oss att giftiga marknadsskapare som använder dessa giftiga strategier har en låg grad av korrelation mellan sina pooler SolFi är den värsta boven – deras pooler fungerar med minst korrelation (0,25) av två pooler i min dataset. Resultatet är att det vid varje givet tillfälle sannolikt är att en pool anger ett långt avstånd från mid medan den andra poolen är nära mid Moistureifis pooler har mer korrelation än Zerofi med en liknande korrelation som pooler som drivs av andra marknadsaktörer

Den optimala strategin för giftig likviditet skulle återställa konstlat låga kurser innan detaljhandelsaffärer eller arbitragers kan landa, vilket utvinner prisskillnaden diagrammet nedan visar hur länge varje propAMM flashar citater Vi kan se att Solfi blinkar med citater för kortast tid (1–1,5 s) medan ZeroFi behåller kurserna längst (2,5 s)

vi kan validera denna analys genom att uppskatta hur mycket detaljhandelshandlare skadas av giftiga propAMM Solfi extraherar mellan 4–7 bps medan Humidifi extraherar mellan 2,3–3,44 bps Tessera och Bisonfi skadas minst För referens är Binances SOL/USD-spread ~1 punkter med avgifter mellan 1,75–10 punkter

Denna datamängd genererades endast under 15 minuter, med data sammanslagen till 100 ms Längre artikel med en mer omfattande datamängd kommer snart