Gần đây, tôi nhận được rất nhiều câu hỏi về dữ liệu từ @BLS_gov và các cơ quan thống kê khác. Một số câu hỏi liên quan đến nỗi lo về sự can thiệp chính trị. Một số khác liên quan đến độ tin cậy của dữ liệu, đặc biệt là trong bối cảnh những sửa đổi lớn gần đây. Trong một bài viết hôm nay, tôi đã cố gắng giải quyết cả hai vấn đề.

Đầu tiên, câu hỏi dễ: Không, không có bằng chứng nào về sự can thiệp chính trị vào các số liệu của BLS. Bạn không cần phải tin lời tôi. Hãy tin lời Erika McEntarfer, người mà Trump đã sa thải sau khi ông không thích các số liệu của BLS.

Hoặc hãy lắng nghe lời của những nhân viên còn lại ở đó, những người mà tôi đang liên lạc và tôi tin chắc rằng họ sẽ lên tiếng nếu có điều gì không ổn. Hoặc chỉ cần đào sâu vào các con số, mà không hẳn đã cho thấy một bức tranh tươi sáng liên tục cho chính quyền.

Câu hỏi thứ hai khó hơn. Gần đây chúng ta đã có một số sửa đổi lớn, bao gồm một sửa đổi lớn khác về chỉ số việc làm xuống thấp. Tôi nghĩ rằng thật hợp lý khi mọi người đặt câu hỏi về giá trị của một báo cáo không thể phân biệt một cách đáng tin cậy giữa một sự tăng trưởng lành mạnh và một sự mất mát hoàn toàn.

Nhưng cuối cùng, tôi vẫn nghĩ rằng những con số này hữu ích, miễn là bạn sử dụng chúng đúng cách, có nghĩa là xem xét chúng trong bối cảnh. Điều đó có nghĩa là theo dõi xu hướng chứ không chỉ từng điểm dữ liệu riêng lẻ. Nó có nghĩa là xem xét chi tiết của các báo cáo, và cũng như các nguồn khác.

Nếu bạn đã theo dõi các số liệu hàng tháng vào năm ngoái, bạn sẽ hiểu rằng sự tăng trưởng việc làm đang chậm lại (và gần như bằng không vào cuối năm), nhưng tỷ lệ thất nghiệp vẫn thấp, một trạng thái "thuê ít, sa thải ít". Câu chuyện cơ bản đó vẫn không thay đổi.

Nhưng chúng ta không nên coi thường hệ thống này. Có những áp lực rất thực sự lên nó, và một nhu cầu rất thực sự để hiện đại hóa, bao gồm việc giảm bớt sự phụ thuộc vào các cuộc khảo sát. Điều đó sẽ cần nguồn lực. Và nếu điều đó không xảy ra, chất lượng dữ liệu sẽ bị suy giảm.