Useimmat siemensijoitusyhtiöt eivät ole varsinaisia sijoittajia, vaan pikemminkin "kuumien" yritysten välittäjiä suuremmille pääomasijoittajille. Useimmat välittävät vähän siitä, onko yritys hyvä yritys, mutta paljon siitä, kuka voisi johtaa jatkokierroksen 12 kuukauden päästä

Olen ollut yllättynyt siitä, kuinka harvat siemensijoittajat oikeasti ymmärtävät, miten eri tavalla pre-money SAFE, post-money SAFE, pre-money note ja post-money note konvertoivat. Omistuksessa voi olla suuria eroja konversiossa, vaikka katto olisi identtinen

Tarina kahdesta rahastosta: - Rahasto A sijoittaa startupin pre-seed-kierrokseen 10 miljoonan dollarin katolla. Startup käy läpi 8 viikon kiihdytyksen. Ensimmäiset siemensijoittajat tulevat sisään 20 miljoonan dollarin katolla. Päivän sisällä kierros on ylikuormitettu. Uusi rahasto, joka on epätoivoinen allokoinnin suhteen, suostuu uuteen SAFEen, jonka katto on 100 miljoonan dollarin ja 50 % alennuksella. Pre-seed-sijoittaja on tyytyväinen ja nostaa asemansa kymmenkertaiseksi. Yritys ei ole muuttunut merkittävästi kahdeksaan viikkoon ja on edelleen ennen lanseerausta ilman liikevaihtoa. - Rahasto B sijoittaa startupin pre-seed-kierrokseen 10 miljoonan dollarin katolla. Yritys lanseeraa ja on välittömästi kannattava. He saavuttavat 200 miljoonan dollarin liikevaihdon, sylkäisevät käteistä, mutta eivät koskaan enää kerää. Rahasto B pitää yhteismerkinnän 10 miljoonan dollarin arvoisena. Paperilla Rahasto A on paljon parempi suoritus kuin Rahasto B:llä: korkeampi TVPI, IRR, todennäköisemmin "yläkvartiili" tai "ylin desiili". Mutta ovatko ne oikeasti? Nämä ovat keksittyjä tapauksia, mutta perustuvat todellisiin esimerkkeihin. VC-merkkien pinnan alla on paljon muutakin.