Pourquoi Karl Kreder pense que la crypto a perdu son chemin, et comment Quai Network prévoit de le réparer Dans cet épisode de DROPS, je m'assois avec @mechanikalk, co-fondateur de @QuaiNetwork, pour discuter de ce qui a mal tourné dans la crypto, pourquoi il croit que 99 % de l'industrie a abandonné l'éthique cypherpunk originale, et comment un proof of work évolutif pourrait être le seul chemin de retour vers une monnaie numérique souveraine. Karl est dans la crypto depuis 2012. Ingénieur avec double diplôme et un doctorat de l'Université du Texas à Austin, il a travaillé chez ConsenSys dans les premiers jours et a ensuite construit des portefeuilles matériels axés sur l'auto-garde. Pendant plus d'une décennie, son attention est restée étonnamment constante : améliorer l'expérience utilisateur, améliorer la scalabilité et préserver la décentralisation. Tout le reste, à son avis, n'est que du bruit. "99 % de ce qui se passe est irrécupérable" Lorsqu'on lui demande quel est l'état de la crypto en 2026, Karl n'hésite pas. "En tant qu'OG, c'est décevant, honnêtement." Pour lui, la vision originale de Bitcoin était clairement articulée dans le titre du livre blanc : monnaie électronique pair-à-pair. Cela signifiait construire un système monétaire numérique où les individus restent souverains plutôt que de dériver vers ce qu'il appelle "la servitude numérique". Il soutient que la crypto risque de devenir "les outils de l'État...". Si les blockchains peuvent être facilement censurées, facilement contrôlées, ou dépendent des banques et des stablecoins adossés à des fiat, alors elles ne représentent plus une échappatoire aux institutions fragiles. Elles les reproduisent simplement sous forme numérique. Le problème, note-t-il, est que la plupart des gens ne peuvent pas distinguer entre "bonne crypto et mauvaise crypto". Réparer l'argent, réparer le monde La vision du monde de Karl repose sur une thèse forte : les institutions se dégradent lorsque l'argent est corruptible. Il utilise l'exemple des subventions agricoles aux États-Unis. Les assurances récoltes et les subventions encouragent l'agriculture de monoculture. Cela entraîne l'utilisation généralisée de glyphosate. Et ces politiques sont possibles, soutient-il, parce que les gouvernements peuvent imprimer ou confisquer de l'argent de manière arbitraire. "Réparer l'argent, réparer le monde" signifie que si vous supprimez la capacité de soutenir des systèmes inefficaces ou corrompus par l'expansion monétaire, les institutions doivent soit évoluer, soit s'effondrer. Il croit que les systèmes monétaires et politiques mondiaux actuels sont métastables. Si l'argent numérique est inévitable, alors il devient crucial de construire des systèmes qui autonomisent les individus, et non des systèmes qui ancrent le contrôle. Construire pour sa mère Karl cadre souvent le design à travers un filtre simple : "Si ma mère peut l'utiliser, alors tout le monde devrait pouvoir l'utiliser." Son travail antérieur chez GridPlus se concentrait sur des portefeuilles matériels qui abstraient les phrases de récupération. Mais cet effort a révélé une contrainte plus profonde. Même si les portefeuilles étaient simples, les blockchains existantes ne pouvaient pas évoluer pour soutenir le commerce quotidien. Bitcoin, souligne-t-il, traite environ 5 transactions par seconde avec des temps de bloc de 10 minutes. Ethereum améliore cela mais ne peut toujours pas soutenir les paiements quotidiens mondiaux. Solana évolue davantage, mais à son avis, sacrifie la décentralisation. L'approche de Quai est de faire évoluer le proof-of-work lui-même tout en maintenant des temps de bloc à 5 secondes et en visant plus de 50 000 transactions par seconde. L'argent comme énergie Une innovation clé au sein de Quai est un second token appelé Qi, que Karl décrit comme un "dollar énergétique". Contrairement aux stablecoins adossés à des fiat comme USDT ou USDC, Qi est émis par le biais du minage et conçu de manière à ce que son prix de marché converge vers son coût de production, dominé par l'électricité. Cela s'inscrit dans son argument plus large sur l'argent solide. L'or a historiquement bien fonctionné comme monnaie parce qu'il était coûteux à produire et ne pouvait pas être imprimé. Bitcoin, par le biais du proof of work, ressemble initialement à de l'or numérique parce que l'émission nécessite de l'énergie. Mais Karl soutient que la courbe d'émission déflationniste de Bitcoin provoque une divergence par rapport à l'ancrage pur du coût de production au fil du temps. Qi, en revanche, a un mécanisme d'offre élastique. Si la demande dépasse le coût de production, les mineurs produisent plus. Si la demande diminue, l'émission ralentit. L'objectif est une convergence à long terme entre le prix et l'entrée énergétique. "Si un Qi m'achète un café aujourd'hui, il devrait m'acheter un café dans cinq ans." Pourquoi le proof of work compte encore Karl reste obstinément attaché au proof of work. "C'est le seul moyen de lier l'argent à la réalité." À son avis, les systèmes de proof-of-stake reposent sur une logique interne récursive. Ils n'ancrent pas l'émission au coût thermodynamique. Plus important encore, il soutient que le proof of stake nécessite des tours de communication répétés pour atteindre le consensus, limitant la scalabilité. Quai introduit une modification appelée Proof of Entropy Minima (PoEM), conçue pour rendre la sélection des blocs déterministe même pendant les délais de propagation. En termes plus simples, le réseau converge toujours sur le même bloc sans coordination prolongée. Cette propriété permet une scalabilité horizontale grâce à une hiérarchie de chaînes minées en fusion. L'utilisateur, cependant, n'a pas besoin de comprendre tout cela. Ce qu'il expérimente, ce sont des règlements plus rapides et des frais plus bas. Le mécanisme SOAP et le pari sur le taux de hachage Un des aspects les plus non conventionnels de Quai est son Subsidy Open Market Acquisition Protocol, ou SOAP. En minant en fusion avec des chaînes comme Bitcoin Cash et Dogecoin, Quai capture des récompenses de tokens secondaires. Au lieu de distribuer ces tokens aux mineurs, il les vend et utilise les recettes pour acheter et brûler Quai. Le résultat est une boucle de rétroaction : plus de taux de hachage génère plus de revenus externes, ce qui soutient la valeur de Quai, ce qui attire plus de taux de hachage. Karl le décrit comme transformant le "coût de sécurité" traditionnel du proof of work en un avantage concurrentiel. Si cela réussit, cela pourrait positionner Quai comme une couche de règlement à haute sécurité pour plusieurs actifs de proof-of-work, permettant effectivement à Bitcoin et à d'autres de circuler sur Quai avec une confirmation plus rapide et une programmabilité. À ce moment-là, la distinction entre la couche un et la couche deux s'effondre. "Si la couche deux a les mêmes garanties de sécurité que la L1 et qu'elle fonctionne simplement mieux, laquelle est la L1 ?" Le carrefour À la fin de la conversation, Karl réduit le débat à un choix binaire. "Nous aurons finalement de l'argent numérique. Et il y a deux routes que nous pouvons emprunter." Une route mène aux stablecoins adossés à des fiat et aux monnaies numériques de banque centrale — des systèmes qui peuvent être efficaces mais qui peuvent restreindre la liberté et permettre la censure. L'autre est la route cypherpunk : résiliente, décentralisée, résistante à la capture. Il reconnaît que les raccourcis, par exemple, envelopper des actifs, s'appuyer sur des banques, sacrifier la décentralisation pour la vitesse, etc., sont tentants, mais seulement parce que les contraintes technologiques ont été le véritable goulot d'étranglement. À son avis, Quai a résolu suffisamment du problème de scalabilité pour que le choix soit désormais politique et philosophique, plutôt que technique. "Il ne s'agit même pas nécessairement de la victoire de Quai. Il s'agit de la victoire de l'humanité." 👉Si vous avez aimé lire le résumé, rendez-vous sur When Shift Happens sur YouTube ou votre plateforme de podcast préférée pour accéder à la conversation complète.

E161 : @SuiNetwork : Les institutions arrivent - SUI est prêt ! @EvanWeb3, le co-fondateur et PDG de @Mysten_Labs - la société derrière SuiNetwork et @WalrusProtocol. Dans cette conversation, Evan partage une analyse des raisons pour lesquelles la plupart des blockchains ont été mal construites et ce qui doit réellement se passer avant que les institutions ne s'engagent pleinement. Horodatages : 0:00 Introduction 2:02 L'explication du déménagement d'Evan à New York 3:20 Tant de choses ont changé au cours de la dernière année 5:03 Comment gérez-vous l'imprévisibilité 6:18 Qu'est-ce qui a le plus changé depuis notre dernière conversation ? 8:59 Comment Evan se sent face à ces changements 10:59 Partenariats : @JupiterExchange @KASTxyz 11:40 Une approche unique ne peut pas fonctionner pour chaque raison complexe 16:40 La réalisation d'Evan que tout doit être construit différemment 18:11 SUI a-t-il officiellement prouvé que cette voie était correcte 19:22 En tenant compte de la chute de la valeur des tokens - Qu'est-ce que SUI a prouvé malgré cela 23:10 Comment définissez-vous le "Product Market Fit" 24:53 Partenariats : @paradex @zodl_app @sumsub 26:05 À quoi ressemble une adoption beaucoup plus importante 28:09 La différence entre les institutions qui comprennent mais prolongent et les premiers adoptants 30:29 La dynamique entre les institutions et les chaînes sur lesquelles elles construisent 32:06 Quelle est la différence entre construire pour un utilisateur institutionnel et un utilisateur de détail 34:23 Construire la "meilleure" technologie n'est jamais suffisant 37:05 Toutes les grandes chaînes convergent-elles ou se spécialisent-elles 40:00 Partenariats : @Trezor @BitwiseInvest @SuiNetwork 40:57 Qu'est-ce que SUI fait différemment d'Ethereum ou de Solana expliqué simplement 43:10 Un exemple d'actifs qui sont les mêmes vs pas les mêmes 46:11 SUI n'a pas construit quelque chose de limité comme Facebook Libra ou DM, ils ont construit quelque chose de mieux 48:11 Pensées de clôture

La prochaine vague d'adoption de la crypto ne vient pas des degens, elle vient des banques... Pourquoi ? T+1 à T+0 semble petit. @EvanWeb3 dit que c'est énorme - la vitesse de l'argent qui se débloque, plus les stablecoins, plus la distribution on-chain... Podcast disponible cette semaine ! @SuiNetwork @Mysten_Labs