J'estime qu'au moins 50 % des soi-disant "influenceurs" sur X ne détiennent aucune valeur ou croyance politique/sociale/religieuse sincère, et disent plutôt tout ce qu'ils pensent être nécessaire pour gagner des clics et des dollars. En conséquence, tout le monde devrait regarder les "influenceurs" avec un œil critique. (Y compris moi. Ne me faites pas confiance juste parce que j'ai dit quelque chose. Faites vos propres recherches.)

Eh bien, on dirait que j'ai touché un nerf. Rien ne parvient à contredire mon argument selon lequel les Écoles de guerre ont perdu de vue le combat au profit du crédentialisme civil comme une phrase d'ouverture de : "En tant qu'académicien ayant passé les dix-huit premières années de ma carrière dans l'enseignement supérieur civil, j'ai une perspective unique sur les écoles de guerre de la nation et la valeur qu'elles apportent à la défense nationale de l'Amérique." Comment un académicien qui n'a jamais entendu un coup de feu en colère peut-il évaluer la valeur que le statu quo échoué apporte à la défense nationale quand tout ce qu'il sait sur la défense nationale vient d'un livre ? ______________________ (L'auteur semble également troublé par mon utilisation d'un pseudonyme. Ne t'inquiète pas Matthew, tu sauras bientôt qui je suis.) (Lien de l'article un ci-dessous.)

L'ensemble du paradigme des affaires étrangères, de la sécurité nationale et des relations internationales d'après-guerre se transforme sous nos pieds alors que nous parlons. Certains s'adapteront à la nouvelle réalité et réussiront. D'autres refuseront de s'adapter et s'appesantiront sur des dogmes obsolètes comme "vérité" tout en continuant à se qualifier d'"experts." Et je suis là pour ça.