Hyperlikvide utfallsmarkeder har større sannsynlighet i absorberende likviditet enn Kalshi og Polymarket i asymmetriske markeder som Mention Markets, News, FED-renter osv Denne typen markeder krever umiddelbar reaksjon fra Makers for å unngå å fange opp giftig strøm, mens Hyperliquid har kanselleringsprioritering – noe andre PM-er ikke har! Et godt eksempel er når FED-renten annonseres, bør MM-er kansellere sine ordrer som motsetter seg utfallet for å unngå å kjøpe JA/NEI i en hendelse som allerede har kjent utfall. På andre PM-er kan ikke Market Makers gjøre det på grunn av høy latens og manglende prioritering av kanselleringsordrer. Så de bruker ikke mesteparten av likviditeten sin for å unngå å bli arbet HYGGELIG

Jeg tror ikke at perp DEX-er bortsett fra Lighter og Hyperliquid vil forbli relevante på lang sikt Hyperliquid leder i OI, lettere leder i organisk volum og gjennomføringskostnader, selv om de ikke har poengprogrammer kjørende Jeg ser ingen grunn til at folk skulle bli værende på andre perp DEX-programmer uten poeng Hvis du handler med 9-figurers størrelse finnes det Hyperliquid, hvis du er betalingssensitiv finnes det Lighter. Alle andre børser er ren punktvasking uten produkt- og likviditetsfordeler sammenlignet med Lighterliquid og Variasjonell er egentlig ikke en ekte RFQ, det er OLP-handel mot brukere mens man hedger på andre børser, det er ikke en 100 % delta-nøytral sikring, og derfor har det delta-risiko. Delta-risikoen håndteres av OLP, så plattformens likviditet er direkte begrenset av OLPs likviditet. Lightervæske

dette er en veldig, *veldig* dårlig idé å øke premieavgiftene på Lighter for å innføre gebyrrabatter nå måtte MM-ene utvide spreadene sine for å dekke LIT-staking-risiko + for å dekke gebyrer, noe som gjør gjennomføringen verre dårligere gjennomføring → mindre handelsaktivitet → færre gebyrer I praksis øker dette husets fordel, fordi høyere protokollgebyrer alltid = mer ekstraksjon fra brukerne hvis du øker MM-gebyrene, vil MM-er bare øke spreadene for detaljhandel, og også få dem til å betale for LIT-staking-risiko. Disse pengene kunne ha blitt hos traderne, men vil nå gå til tokenet, som også vil lide under mindre handelsaktivitet Lighter bør IKKE øke premieavgiftene, hvis det gjør det, vil det presse $LIT inn i en langsom dødsspiral (dårligere gjennomføring → mindre handelsaktivitet → færre gebyrer) De skulle ikke ha rørt det som fungerte.