Vandaag zag ik dat veel mensen aan het praten zijn over $WhiteWhale's beheerder Ik wil mijn eigen begrip delen Als je geduld hebt, kun je het bekijken Als de beheerder niet in actie komt, weet $WhiteWhale niet wanneer het 70M zal bereiken, het is heel goed mogelijk dat het dat nooit zal bereiken🤣 Dit is geen emotioneel probleem De kern is in wiens handen de tokens zijn Vroeger als mensen het hadden over de tokens van het projectteam het projectteam dat dumpte veranderde de emotie onmiddellijk Het meest gehoorde is het projectteam heeft gedumpt het projectteam heeft te veel tokens Maar als je het vanuit een ander perspectief bekijkt Als de beheerder geen tokens heeft, wie gaat dan werken, wie gaat de volgende stappen zetten We leven nu niet meer in een tijd waar je met een paar schreeuwen kunt opstijgen Zelfs als het de CTO is is het in wezen de persoon met de meeste tokens die de leiding neemt Een heel praktisch voorbeeld Als jij 1% hebt, wat ga je dan doen? Een tweet sturen Even in de groep cx'en Je vrienden aanraden Iemand anders met 10% denkt na over hoe te bouwen hoe middelen te verzamelen hoe deze 10% waardevoller te maken zelfs zijn eigen netwerk, kanalen en relaties gebruiken om vooruitgang te boeken En als iemand meer heeft? Zal hij alleen maar meer zijn best doen niet minder vrijblijvend De projecten op BSC van een tijdje geleden hebben eigenlijk al antwoorden gegeven Vaak is het zo als de beheerder veel tokens heeft is dat niet per se slecht De echte rommel is vaak niemand die organiseert niemand die de leiding neemt niemand die bereid is om langdurig verantwoordelijk te zijn Natuurlijk moet ook duidelijk worden gezegd dat er inderdaad slechte beheerders zijn die meteen verkopen en de gemoederen verstoren en psychologische schade achterlaten Dus het probleem is nooit of het projectteam veel tokens heeft of niet Maar of deze beheerder het spel wil afmaken Dit is mijn persoonlijke begrip, ter referentie en verschillende meningen zijn ook welkom