Idag drog jag under natten fram till Nvidias nästa-generations GPU-chip Feynman, analyserade Nvidias verkliga avsikter för dig och sammanfattade en rapport till cheferna. Djupgående rapport: "Den ultimata förändringen i AI:s beräkningskraft – paradigmskiftet för "Ljus, lagring och databehandling" under Feynman-arkitekturen" Utgivningsdatum: 1 mars 2026 Kärnmål: $NVIDIA, $SK Hynix, #Samsung, $TSM TSMC, $AVGO Broadcom, #中际旭创, #新易盛 Investeringstema: Dimensionsreduktion går från "chip-plug-ins" till "system-in-package (SiP)" Rapportsammanfattning: Tre dimensioner som bryter fysikens gränser I samband med GTC-konferensen 2026 formaliserade Nvidia sin evolutionära väg från Rubin (2026) till Feynman (2028). Dess kärnstrategiska avsikt är mycket tydlig: genom 3D-stacking (SoIC) och kiselfotonik (CPO)-teknologi kommer vinsterna (lagring, nätverk) som ursprungligen tillhörde upp- och nedströms i industrikedjan att tvingas "sugas in" i GPU-paketet, vilket innebär en omvandling från chipleverantör till "fullstacksystementreprenör". 1. Utvecklingsvägen för NVIDIA GPU:er: från "miniatyrisering" till "rumslig stapling" Nvidias arkitektoniska utveckling har gått in i fysikspelens "post-Moore-era": Blackwell (2025): Höjdpunkten i den senaste generationens 2,5D-förpackningar, främst anpassad till 1,6T-inpluggbara optiska transceivrar. Rubin (2026): Det första året av HBM4. Introduktionen av en 3nm-förbättrad process, det första försöket till logikintegration på baschippen. Feynman (2028): Den ultimata formen. Den använder TSMC A16 (1,6 nm) processen med backside power delivery (BSPDN). Kärninnovation: Stacka SRAM (LPU dies) vertikalt ovanpå GPU:n. Rollförändring: GPU:n är inte längre bara en beräkningsenhet, utan ett fristående system med egen "highway (CPO)" och "överdimensionerad bränsletank (3D SRAM)". 2. Lagrings- (HBM & SRAM) Evolutionsväg: Från "Plug-in" till "Symbios" 1. Teknologisk utveckling och rollförändring HBM4 (2026/2027): Gränssnittets bitbredd fördubblades från 1024 bitar till 2048 bitar. Den mest kritiska förändringen är överföringen av kraft till Base Die. Lagringsanläggningen (Hynix/Samsung) måste vara djupt kopplad till $TSM TSMC för att kunna producera en logikbas på 5nm-nivå. 3D SRAM (2028): Feynman-arkitekturen introducerar LPU-dies. Detta lager av högbandbreddscache (80–100 TB/s) kommer att ta över 70 % av realtidsdatautbytet, vilket gör att HBM försämras från "ofta använt minne" till "högkapacitets bakgrundstank". 2. Beräkning av utbud och efterfrågan: ett exabyte-nivå svart hål med 40 % GPU-tillväxt Med en sammansatt tillväxttakt på 40 % år-för-år för GPU:er har HBM-kapaciteten för ett enda kort fördubblats (192G, 192G, 288G och 576G): År 2026 är efterfrågan 3,63EB och utbudet 2,8EB, med ett gap på 22,9 % År 2027 kommer efterfrågan att bryta igenom 10 EB och erbjuda 5,5 EB, med ett gap på 45 % År 2028 kommer efterfrågan att bryta igenom 28EB och leverera 11EB, med ett gap på 61 % Kapacitetsspel: SK Hynix kommer fortfarande att ta emot 60 % av NVIDIA-beställningarna under HBM4-eran med utbytesfördelen från MR-MUF-processen. Samsung försöker göra comeback genom anpassad Logic Die under Feynman-eran genom den kompletta lösningen "Foundry + Memory". 3. Optisk modulens utvecklingsväg: från "kabel" till "motor" Optiska moduler står inför den mest drastiska identitetsomstruktureringen i branschens historia: 1. Trestegsintervall: Pluggbar \högerpil LPO \högerpil CPO Pluggbart: Rör vid strömväggen på 1,6T. LPO (2025–2026): Xinyishengs vallgrav. Att minska strömförbrukningen med 30 % genom att ta bort DSP:er är den optimala övergången för att hantera termiska flaskhalsar före Feynmans massproduktion. CPO (2027+): Den ultimata stridsplatsen mellan Broadcom och Zhongji Innolight. Som visas är PIC (fotonisk chip) direkt kopplad till beräkningskärnan via en SoIC-hybrid. 2. Faktiska hot och roller är felanpassade Broadcom: Genom att utnyttja ASIC-fördelar försöker de främja "in-chip-integration" och direkt minska värdet av traditionella optiska modulföretag. Zhongji Innolight/Xinyisheng: Den strategiska avsikten är att avancera uppströms. Genom en självutvecklingstakt på 70 % av kiseloptiska chip har Zhongji Innolight förvandlat sig från en "monteringsanläggning" till en "fabrik för halvledaroptiska motorer", och strävar därmed efter status som "sekundär leverantör" eller "anpassad tjänsteleverantör" i CPO:s leveranskedja för Feynman-chip. 4. Nvidias slutgiltiga strategiska avsikt: att etablera en "fysisk lager" vallgrav Genom Feynman-arkitekturen avser NVIDIA att uppnå följande tre strategiska monopol: 1. Bryt dig loss från DRAM-cykelkidnappning: Minska beroendet av extern högprisad HBM-bandbredd genom storskalig SRAM-stapling, vilket resulterar i högre förhandlingsstyrka och arkitektonisk redundans när lagringscykelpriserna ökar. 2. Annektering av sammankopplingsekosystemet: Efter att Feynman-chipen integrerade CPO sålde Nvidia inte bara GPU:er, utan sålde i princip även intäkterna från 1,6T/3,2T som ursprungligen tillhörde modulfabriken. 3. Skapa ett "enda kort som rack": A16-process + backside-strömförsörjning + 3D-paketering så att genomströmningen för ett enda Feynman-chip är lika med den för ett litet rack idag. Detta tvingar alla nedströms molnjättar (Google, AWS) att köpa sina övergripande lösningar och inte "montera delar" genom egenutvecklade moduler. 5. Investeringsråd: Vem är vinnaren av denna omfördelning? Absolut säkerhet: SK Hynix & Samsung. Medan SRAM minskar beroenden av enhetsbandbredd, är "kapacitetsgapet" som orsakas av den totala hashrateexplosionen en exabyte-nivå fysisk fakta. Hynix vinst på 25 miljarder dollar under ett enda kvartal 2026 är bara början. Explosiv elasticitet: Xinyisheng & Zhongji Innolight. Den viktigaste indikatorn är den "självutvecklade chipersättningshastigheten". Om Innolight lyckas slutföra TSMC:s SoIC-certifiering innan massproduktion av Feynman-chip, kommer de att få en omklassificering av ett halvledar-IP-företag. Långt ifrån att minska betydelsen av optiska moduler, driver SRAM-stackar dem till en "avgörande" status. TSMC: Det är den största vinnaren. För oavsett om det är Feynman-sterben längst ner eller LPU-sterben högst upp, och hybridbindningen mellan dem, måste allt göras på TSMC. Systemkontroll: Broadcom. Det är den enda jätten som kan konkurrera med Nvidia på CPO-arkitekturen och är lämplig som försvarsbas för AI-nätverk. Rapportens slutsats: NVIDIA Feynman-chip är helt sampaketerade med GPU:er via LPU Dies och PIC/EIC, vilket minskar den extra kraften hos HBM- och optiska modulföretag

$NVDA Nvidia kommer att presentera nästa generations GPU-chip Feynman på GTC-konferensen den 16 mars nästa månad. Efter att ha kontrollerat informationen är en sak värd att notera att Nvidia $NVDA bröt 100 % beroende av TSMC för första gången under Feynman-generationen, genom att outsourca 25 % av sitt kiselinnehåll (främst I/O och förpackning) till Intel $INTC Jag planerar dock inte att köpa Intel längre. Jag läste ett stycke av Apples VD Steve Jobs i "The Lost Interview" från 1995, vilket är mycket inspirerande. Utmärkta företag/personer fokuserar på produkt, innehåll och innovation (produkt/innehåll). (Lägg huvudsumman på operativ effektivitet.) ） Bakåt/mediokra företag fokuserar på processer, ledning och byråkrati, vilket leder till produktmarginalisering. (Spendera huvuddelen av pengarna på ledningseffektivitet, framgångsrika företag) Jobs sa liknande saker vid många tillfällen när han levde. Uppenbarligen tillhör Intel den senare, och till skillnad från köp, föll skräpet intc54 direkt till 45 på grund av förra månadens satsning på Intels resultatrapport. En annan sak är att det fördubblar minnet jämfört med föregående generation.

Det är lite extremt, jag har precis blockerat allt som rör krypto, och den stora majoriteten av crytpo-grupperna har dragits tillbaka. Var mycket fokuserad. Jag hoppas att informationen jag ser på Twitter är all AI-aktieinformation, att ni inte pushar mig om copycat-bedrägerier som pågår i dessa börser, och dessa bloggare som fortfarande driver copycat-bedrägerier.