De flesta seed-VC-företag är egentligen inte investerare, utan snarare mäklare av "heta" företag till större riskkapitalister. De flesta bryr sig lite om huruvida ett företag är ett bra företag, men bryr sig mycket om vem som kan leda en uppföljningsrunda om 12 månader

Jag har blivit förvånad över hur få såd-investerare som faktiskt förstår hur olika en pre-money SAFE, post-money SAFE, pre-money note och post-money note convert. Det kan finnas stora skillnader i ägande vid konvertering även vid identiska gränser

En berättelse om två fonder: - Fond A investerar i en startups pre-seed-runda med ett tak på 10 miljoner dollar. Startupen genomgår en 8-veckors accelerator. De första såd-investerarna kommer in med ett tak på 20 miljoner dollar. Inom en dag är rundan övertecknad. En ny fond, desperat efter tilldelning, går med på en ny SAFE med en gräns på 100 miljoner dollar med 50 % rabatt. Pre-seed-investeraren är nöjd och höjer sin position tiofalt. Företaget har inte förändrats nämnvärt på 8 veckor och är fortfarande förlansering, noll intäkter. - Fond B investerar i en startups förseedningsrunda med ett tak på 10 miljoner dollar. Företaget lanseras och är omedelbart lönsamt. De når 200 miljoner dollar i intäkter, spottar ut kontanter, men höjer aldrig igen. Fond B behåller den co-märkta på 10 miljoner dollar. På pappret har Fond A mycket bättre resultat än Fond B: högre TVPI, IRR, mer sannolikt att vara "toppkvartil" eller "toppdecil". Men är de verkligen det? Detta är påhittade fall, men baserade på verkliga exempel. Det finns mycket mer under ytan av VC-betyg.