Limitless và Opinion có mối thù hận không thể chấm dứt 😂 Hai bên đã không ưa nhau từ lâu Limitless khi tổ chức sự kiện tại @wallchain đã rõ ràng rằng Wall chain không thể hợp tác với Opinion Trong TGE của Limitless, do không hài lòng với việc Binance yêu cầu quá nhiều phần token, đã công khai ghi chép trò chuyện riêng với Binance, lúc đó dư luận rất xấu. Opinion phản công: Hướng đi của Limitless không đúng, thị trường tăng giảm chỉ chiếm một phần nhỏ trong khối lượng giao dịch PM, thanh khoản của Limitless rất kém, Trong TGE của Opinion, phần airdrop khá ít, nữ phù thủy, airdrop cho cộng đồng thậm chí còn không bằng người dùng Binance. Limitless phản công: Tất cả người dùng của Opinion đến giao dịch tại Limitless sẽ được hưởng 2x điểm thưởng.

Trong hai ngày qua, tôi đã tự tay làm một công cụ giám sát tiền thông minh trên Polymarket, hiện vẫn đang trong quá trình hoàn thiện. Chủ yếu giám sát các địa chỉ tiền thông minh trong các lĩnh vực chính trị, công nghệ và văn hóa, như vậy có thể biết ngay lập tức những thị trường nào đáng chú ý gần đây. Sẽ có cập nhật sau: 1. Giám sát biến động bất thường dựa trên OI. 2. Phân loại các địa chỉ tiền thông minh theo từng lĩnh vực.

Phân tích lại quá trình hoạt động và tranh cãi về "Những thương hiệu robot nhảy múa nào sẽ xuất hiện tại chương trình Gala Tết Nguyên Đán 2026?" Trước tiên, nói về kết luận: Những cái No đã mua đều đã về 0 rồi 😭 Trước Tết, xác suất của bốn công ty hợp tác với chương trình Gala đều trên 90%. Tôi đã xem kỹ quy tắc: Thị trường này cần đáp ứng ba điều kiện: xuất hiện, robot trên mặt đất, nhảy múa. Xác suất của PM cho rằng sự đồng thuận của thị trường quá nhất quán, tôi không thể có cả bốn công ty đều nhảy múa. Vì vậy, dựa trên nghiên cứu, tôi đã đặt cược vào hai cái No dưới đây: 1) Galbot: Chassis bánh lăn + định vị công nghiệp, hướng đến nhà máy, loại chương trình. 2) MagicLab: Trụ sở tại Wuxi, cách các địa điểm ở Bắc Kinh xa, chi phí vận chuyển lớn. Sau khi danh sách chương trình Gala được công bố, Magic Lab mặc định đã không còn (bài hát). Nhưng tôi đã đặt cược thêm một Noetix, dựa trên loại chương trình (tiểu phẩm). Trước tiên, ba robot đã biểu diễn như vậy, Noetix đã nhảy một điệu múa trong vài giây cuối 😂, không có gì tranh cãi về những cái No này. Sau khi các công ty khác thanh toán, thị trường ngay lập tức xác định, xác nhận rằng "phải nhảy múa mới tính là Yes". Vì vậy, tôi đã tăng cường đặt cược vào Galbot No: không có chân, định vị công nghiệp, chương trình phim ngắn, có khả năng cao sẽ không nhảy múa. Galbot xuất hiện, toàn bộ đoạn phim ngắn không có bất kỳ điệu nhảy nào, toàn bộ là ca ngợi sự tiến bộ của ngành robot năm nay. Lẽ ra cái No phải tăng lên 100%, nhưng chỉ lên được 34%. Lúc này, khu bình luận ngầm của PM bắt đầu tranh cãi: - Yes đầu tiên bắt đầu chửi bới, nói rằng muốn nhận 400K hàng ở mức 90%. - Robot của Magic Lab chỉ cần vẫy tay cũng tính là Yes, nên Galbot cũng tính. - @CarOnPolymarket, đầu xe lớn cũng đã đến, cho rằng không nên đánh giá là No. Tranh cãi dừng lại ở hai hình ảnh: → 7:11 GALBOT vẫy tay tạo hình trái tim, bên Yes cho rằng đây là nhảy múa → 7:59 GALBOT thực hiện một động tác "thu lại", tôi cho rằng đây là chỉ huy dàn nhạc. Sau đó, thị trường này bước vào giai đoạn tranh chấp: Yes->No->Yes. Ba bài học và kinh nghiệm đã học được: 1. Tranh cãi về tiêu đề và quy tắc của thị trường - Tiêu đề thị trường: Xuất hiện. Phần lớn mọi người cho rằng chỉ cần xuất hiện là tính là Yes. - Quy tắc viết: Xuất hiện, robot trên mặt đất, nhảy múa. Tranh cãi của Polymarket được UMA phân xử. UMA có một số sở thích nhất quán: 1) Nếu quy tắc viết mơ hồ, UMA sẽ xem xét ấn tượng đầu tiên mà tiêu đề thị trường mang lại cho người bình thường. 2) Không nên giải thích theo kiểu luật sư. Càng bóc tách từ ngữ, sử dụng định nghĩa nghiêm ngặt để suy luận kết luận, UMA càng không chấp nhận. 3) Làm rõ từ Polymarket là quyền lực cao nhất. 2. Đặt cược trong giai đoạn tranh chấp Khi thị trường bước vào tranh chấp, sẽ diễn ra thảo luận trên UMA Discord. Giai đoạn này có một thông tin chênh lệch quan trọng: Hướng thảo luận của DC ≈ Hướng phán quyết cuối cùng. Khi thảo luận trong DC nghiêng về Yes, giá thị trường sẽ kéo lại; nghiêng về No, giá sẽ giảm. Giữa hai bên có một độ trễ thời gian - DC đã hình thành đồng thuận, nhưng giá vẫn chưa hoàn toàn phản ánh. Tuy nhiên, một điều khá ngốc nghếch là, những người cho rằng No thấy tình hình không ổn, còn xóa phán đoán 😓 sợ ảnh hưởng đến tỷ lệ thắng quyết định? 3. Logic đặt cược và tính thanh khoản Logic của việc bán khống lần này là: sự đồng thuận của bên Yes được xây dựng trên "hợp tác = xuất hiện = Yes", nhưng thực tế có rất nhiều biến số - có nhảy múa hay không, làm thế nào để tính là nhảy múa, loại chương trình, định vị sản phẩm - và thị trường không định giá cho những biến số này. Tỷ lệ cược của No tốt, có đủ biến số, đáng để đặt cược. Phán đoán này bản thân không sai. Kết quả cũng xác nhận: Galbot No sau khi mua vào đã tăng cao nhất 10 lần. Nhưng tăng 10 lần, không kiếm được một xu nào. Sổ lệnh quá mỏng, hoàn toàn không thể thoát ra. Các thị trường tương tự sau này vẫn có thể đặt cược, nhưng có một điều kiện tiên quyết phải kiểm tra trước: độ sâu của sổ lệnh có đủ để hỗ trợ vị thế của bạn thoát ra không? Cuối cùng là phê bình về chương trình Gala: Sau khi xem xong, không có ấn tượng gì cả. Mỗi chương trình đều khiến tôi cảm thấy rất gấp gáp, rất vội vàng. Trong một môi trường gấp gáp như vậy, Magic Lab vẫn nhảy múa, thật đáng phục.