Tristan (@SharkStats) đang đi đúng hướng. Việc phê duyệt một loại thuốc gene trị giá 3 triệu đô la mà yêu cầu khoan vào hộp sọ và tiêm vào não nên dựa trên... kiểm tra ghi chú... một nhóm đối chứng lịch sử được ghép cặp theo điểm xu hướng. (Nếu bạn không thể đánh giá được sự điên rồ của câu này, bạn nên bình luận không lần nào về khoa học và bằng chứng) Đó chính xác là điều mà cộng đồng sinh học/các nhà đầu tư quan tâm đến bệnh nhân mắc bệnh Huntington sẽ dựa vào để phê duyệt. Và sau đó là dữ liệu thay thế. Chỉ cần vài phút đọc để hiểu nó mỏng manh đến mức nào trong trường hợp bệnh Huntington. Sản phẩm tominersen của Roche/Genentech mà bạn chưa nghe đến đã thất bại nhưng cũng rất hứa hẹn vì nó làm giảm một dấu hiệu sinh học thay thế quan trọng: mức độ huntingtin đột biến (mHTT) trong dịch não tủy. Nhưng khi thử nghiệm Giai đoạn III GENERATION HD1 diễn ra, việc giảm mHTT không chuyển thành lợi ích lâm sàng. Sự thất bại này đặc biệt đáng lo ngại chính vì tominersen đã làm giảm mức độ huntingtin đột biến — dấu hiệu thay thế đã hoạt động — nhưng bệnh nhân không được hưởng lợi lâm sàng. Thực tế, những bệnh nhân nhận thuốc thường xuyên thực sự đã tệ hơn so với nhóm giả dược. Từ dữ liệu GENERATION HD1: Nhóm mỗi 8 tuần (phơi nhiễm cao hơn) cho thấy: Điểm số cUHDRS tệ hơn đáng kể so với giả dược (–0.54 điểm, p=0.001) — đây là một tổng hợp của nhận thức, chức năng vận động và khả năng chức năng, có xu hướng tệ hơn về điểm số Tổng Khả Năng Chức Năng (TFC), và mức NfL trong dịch não tủy tăng cao vào tuần 21 — cho thấy tổn thương thần kinh đang diễn ra. Vì vậy, bây giờ vì chúng ta không thể sử dụng mHTT như một dấu hiệu thay thế — chúng ta có một dấu hiệu thay thế chưa được xác thực khác — NfL (chuỗi nhẹ neurofilament) là một dấu hiệu của tổn thương thần kinh/tổn thương thần kinh. Nó đã được xác thực như một dấu hiệu của chấn thương, có nghĩa là nó tăng lên khi các tế bào thần kinh bị tổn thương, tương quan với mức độ nghiêm trọng của bệnh và tốc độ tiến triển qua nhiều bệnh thoái hóa thần kinh (HD, MS, ALS, Alzheimer), và theo dõi với các cột mốc bệnh đã biết. Nhưng vấn đề tương tự với mHTT: nó được xác thực dựa trên hoạt động của bệnh, không phải dựa trên phản ứng điều trị dẫn đến kết quả lâm sàng. Vì vậy, chúng ta biết NfL cao = nhiều tổn thương thần kinh, chúng ta biết NfL giảm với một số phương pháp điều trị, nhưng chúng ta không có bằng chứng vững chắc nào rằng việc giảm NfL do thuốc → lợi ích lâm sàng. Vì vậy, tất nhiên chúng ta nên phấn khích về những thay đổi nFL và la hét khi ai đó yêu cầu thực hiện một RCT để đảm bảo rằng chúng ta không làm tổn thương mọi người, và đang trả tiền cho một cái gì đó thực sự có lợi.

Chỉ để mọi người biết về sự thiên lệch của truyền thông khi đề cập đến bất cứ điều gì từ chính quyền hiện tại ngay bây giờ. Nếu một dự án vắc-xin toàn cầu được phê duyệt, đó là một vấn đề vì nó đã bỏ qua quy trình. Nếu ai đó đặt câu hỏi về một nền tảng vắc-xin mới và nhóm so sánh, điều đó cũng dẫn đến sự hoảng loạn. Báo cáo tuyệt vời mọi người. Hãy tiếp tục như vậy.

Bạn hỏi Medicare cho tất cả hoạt động như thế nào ở Canada? 🇨🇦: Không có bác sĩ phẫu thuật nào có sẵn cho ca phẫu thuật tuyến cận giáp của bạn, nhưng tin tốt là bạn đã được phê duyệt để được hỗ trợ kết thúc cuộc sống.