nghĩ rằng việc thay đổi ticker chỉ là marketing. Nó không phải vậy. Đó là một sự thay đổi trong mô hình kinh doanh. matic là một cược có nguồn cung giới hạn vào một sidechain duy nhất. pol là một giấy phép lạm phát để đánh thuế người nắm giữ cho một đội ngũ zkevm provers. @0xPolygon đang chuyển mình từ việc trở thành "chuỗi của người dùng" sang "nhà máy của nhà phát triển." Sự tập trung không còn vào chuỗi pos nữa. Đó chỉ là dòng chảy di sản. Cược thực sự là agglayer. nhưng hãy nhìn vào cơ chế. agglayer dựa vào "bằng chứng bi quan." Về cơ bản, cầu nối giả định rằng mọi chuỗi kết nối đều đang cố gắng rút cạn hồ bơi. Vì vậy, nó coi mỗi lần rút tiền là một lỗ hổng tiềm năng cho đến khi một bằng chứng zk xác nhận rằng kế toán khớp. Nó không phải là không tin cậy. Đó là sự không tin cậy đã được xác minh. Điều này tạo ra một sự ma sát kỳ lạ. Mọi người đều muốn chuỗi chủ quyền của riêng mình (cdk) vì họ muốn các khoản phí. Nhưng không ai muốn ở trên một hòn đảo mà không có thanh khoản. Vì vậy, polygon bán cho họ hòn đảo và hứa sẽ xây dựng một cây cầu sau. Hiện tại, khả năng tương tác là không đồng bộ. Bạn có thể di chuyển tài sản, nhưng bạn không thể kết hợp trạng thái một cách nguyên tử. Đề xuất "thanh khoản thống nhất" về mặt kỹ thuật là đúng nhưng thực tế lại bị phân mảnh. Cho đến khi khả năng tương tác nguyên tử loại 2 được triển khai, bạn chỉ đang chạy một multisig fancy với nhiều bước hơn. Và đây là chi phí mà không ai nói đến. Việc tạo ra các bằng chứng zk loại 1 để tương đương với evm là nặng về tính toán. Người dùng sẽ không trả 5 đô la cho một giao dịch trên l2. Vậy ai sẽ trả chi phí cho prover? Giao thức sẽ làm điều đó. Thông qua lạm phát hàng năm 2% mới trên pol. Sự thật khó chịu là họ đang trợ cấp cơ sở hạ tầng để mua sự chấp nhận. Họ cần một nghìn chuỗi để tạo ra đủ khối lượng để làm cho thị trường prover bền vững. Nhưng hiện tại, họ có rất nhiều thông báo và rất nhiều không gian khối trống. Chiến lược là làm cho lớp thực thi trở thành hàng hóa để họ có thể độc quyền hóa lớp tổng hợp. Nếu thành công, họ sẽ sở hữu internet của các blockchain. Nếu thất bại, họ chỉ làm loãng mọi người cho một công nghệ quá đắt để vận hành.

nghĩ rằng @0xPolygon vẫn đang chiến đấu trong cuộc chiến l2. họ không phải vậy. họ đã thừa nhận thất bại trong việc thực thi để giành chiến thắng trong việc tổng hợp. sự chuyển hướng sang agglayer là một sự thừa nhận rằng sự phân mảnh mới là kẻ thù cuối cùng thực sự. trong khi optimism chiến đấu cho sự đồng thuận xã hội với superchain. polygon đang chiến đấu với các bằng chứng không kiến thức. nhìn vào cơ chế "bằng chứng bi quan". đó không chỉ là một cái tên hay. đó là một thế giới quan. hệ thống giả định rằng mọi chuỗi kết nối đều đang cố gắng rút cạn cầu nối. vì vậy nó đảm bảo về mặt toán học rằng họ không thể rút nhiều hơn số tiền họ đã gửi. đó là sự không tin tưởng được sinh ra từ sự hoang tưởng hoàn toàn. sự di chuyển từ matic sang pol không phải là một sự tái thương hiệu. đó là một sự chuyển đổi từ việc bán không gian khối sang việc bán khả năng kết nối. pol không còn là gas cho một chuỗi nữa. nó là thuế trên một con đường thanh khoản thống nhất. cược này là rất lớn. họ đang xây dựng tcp/ip của crypto trong khi mọi người khác vẫn đang cố gắng xây dựng trang web tốt nhất. nếu các chuỗi cdk không ra mắt, agglayer chỉ là một cầu nối rất an toàn đến hư không.