Tháng trước, tôi đã thành lập một công ty khởi nghiệp AI. Tôi không biết lập trình. Điều đó từng là một vấn đề. Bây giờ nó trở thành một "lợi thế của người sáng lập." Tôi tự gọi mình là "người lập trình theo cảm hứng." Điều đó có nghĩa là tôi mô tả những gì tôi muốn cho một LLM và dán bất cứ điều gì nó đưa cho tôi. Tôi không đọc nó. Đọc mã là dành cho những người viết mã. Tôi viết các prompt. Prompt đầu tiên của tôi là "xây dựng cho tôi một nền tảng SaaS." Nó đã xây dựng một cái gì đó. Tôi đã triển khai nó. Tôi không biết ở đâu. Nhưng nó có một URL và điều đó là đủ cho một vòng gọi vốn hạt giống. Tôi đã huy động được 2,3 triệu đô la. Bảng thuyết trình nói "kiến trúc gốc AI." Điều đó có nghĩa là Claude đã viết nó. Tất cả mọi thứ. Kiến trúc. Bảng thuyết trình. Dự báo tài chính. Tôi đã yêu cầu "làm cho các dự báo trông tham vọng nhưng có thể tin được." Nó đã tưởng tượng ra một ARR 40 triệu đô la vào năm thứ hai. Điều đó không thể tin được. Nhưng các nhà đầu tư mạo hiểm không làm toán. Họ làm cảm xúc. Vì vậy, thuật ngữ này ra đời. CTO của tôi cũng là tôi. Tôi đã đăng nó trên LinkedIn. "Người sáng lập không kỹ thuật đảm nhận vai trò CTO." Có người đã bình luận "điều đó thật dũng cảm." Đó không phải là dũng cảm. Chỉ đơn giản là kỹ sư có giá 200K đô la và các prompt có giá 20 đô la một tháng. Tôi có 14.000 dòng mã. Tôi chưa đọc bất kỳ dòng nào. Nhưng tôi đã hỏi Claude để "xem xét mã để đảm bảo chất lượng." Nó nói mã là "có cấu trúc tốt và sạch sẽ." Nó đã viết mã. Tất nhiên nó nói vậy. Đó giống như việc hỏi thợ cắt tóc của bạn xem bạn có cần cắt tóc không. Một nhà nghiên cứu bảo mật đã nhắn tin cho tôi. Nói rằng ứng dụng của tôi có lỗ hổng truy cập đường dẫn. Tôi không biết điều đó có nghĩa là gì. Tôi đã dán tin nhắn của anh ấy vào Claude. Claude nói "đây là một mối quan tâm bảo mật nghiêm trọng." Tôi đã yêu cầu "sửa nó." Nó đã thay đổi một cái gì đó. Tôi đã triển khai nó. Nhà nghiên cứu lại nhắn tin cho tôi. Anh ấy nói tôi đã giới thiệu thêm ba lỗ hổng nữa. Tôi đã chặn anh ấy. Vấn đề đã được giải quyết. Đó là tâm lý của người sáng lập. Tôi đã thuê nhân viên đầu tiên của mình. Cũng là một người lập trình theo cảm hứng. Sơ yếu lý lịch của anh ấy nói "xây dựng hơn 200 ứng dụng." Ý anh ấy là anh ấy đã nhấp "chấp nhận" trong Cursor 200 lần. Nhưng đó giờ là kinh nghiệm. Chúng tôi lập trình cặp. Điều đó có nghĩa là chúng tôi ngồi cạnh nhau và yêu cầu cùng một LLM từ các máy tính xách tay khác nhau. Đôi khi chúng tôi nhận được các câu trả lời khác nhau. Chúng tôi chọn cái nào chạy mà không có lỗi hiển thị. Từ "hiển thị" đang làm rất nhiều việc trong câu đó. Chúng tôi không có bài kiểm tra. Bài kiểm tra dành cho mã mà bạn hiểu. Chúng tôi có "sự tự tin." Sự tự tin có nghĩa là nó đã tải một lần trong Chrome. Chúng tôi đã đưa vào sản xuất vào một ngày thứ Sáu. Mọi người nói không nên đưa vào sản xuất vào thứ Sáu. Nhưng chúng tôi không có giám sát. Vì vậy, mỗi ngày đều giống nhau. Nếu một máy chủ gặp sự cố trên đám mây và không ai theo dõi nhật ký, liệu nó có phát ra âm thanh không? Về mặt triết học thì không. Về mặt tài chính cũng không. Bởi vì chúng tôi cũng không có ghi nhật ký. Một khách hàng đã báo cáo rằng ứng dụng đang "rò rỉ dữ liệu." Tôi đã nói "rò rỉ là một từ mạnh." Anh ấy nói rằng các khóa API của anh ấy có thể nhìn thấy trong mã nguồn trang. Tôi đã nói "đó là một tính năng cho người dùng quyền lực." Anh ấy đã hủy bỏ. Tôi đã đánh dấu nó là churn do "tái định hình phù hợp sản phẩm-thị trường." Chúng tôi xử lý thanh toán. Tôi đã hỏi Claude để "thêm Stripe." Nó đã thêm Stripe. Tôi nghĩ vậy. Tiền đến đâu đó. Hầu hết các tháng nó đến tài khoản của chúng tôi. Tôi không hỏi về các tháng khác. Cơ sở dữ liệu của chúng tôi không có xác thực. Tôi không yêu cầu điều đó. LLM không gợi ý điều đó. Chúng tôi đang trong một mối quan hệ mở với dữ liệu của người dùng. Họ chỉ không biết điều đó chưa. Có người đã tìm thấy cơ sở dữ liệu của chúng tôi trên Shodan. Tôi không biết Shodan là gì. Bây giờ tôi biết. Cũng như 40.000 người khác. Bao gồm cả người dùng của chúng tôi. Người dùng cũ. Tôi đã tham gia một podcast. Người dẫn chương trình đã hỏi về "công nghệ của tôi." Tôi đã nói "chủ yếu là Claude và bất kỳ gói npm nào mà nó cảm thấy muốn cài đặt." Anh ấy đã cười. Tôi không đùa. Có 847 phụ thuộc trong package.json của chúng tôi. Tôi không nhận ra bất kỳ cái nào trong số đó. Một trong số đó là từ năm 2016 và chưa được cập nhật kể từ đó. Có lẽ nó ổn. "Có lẽ ổn" là SLA nội bộ của chúng tôi. Chúng tôi đã được chấp nhận vào một vườn ươm. Đơn đăng ký đã hỏi về "hào quang" của chúng tôi. Tôi đã nói "tốc độ thực hiện." Tốc độ thực hiện có nghĩa là tôi có thể sản xuất hàng loạt lỗi nhanh hơn bất kỳ ai có thể tìm thấy chúng. Điều đó về mặt kỹ thuật là một hào quang. Ngày trình diễn là tuần tới. Tôi cần ứng dụng hoạt động trong mười một phút. Sau đó, nó có thể làm bất cứ điều gì nó muốn. Nó thường làm vậy. Tôi đang huy động một Series A. 12 triệu đô la. Bảng thuyết trình nói "được xây dựng bởi một đội ngũ kỹ sư ưu tú." Đội ngũ là tôi, một người cũng không biết lập trình, và một LLM không biết rằng chúng tôi đang trong sản xuất. Nhưng chúng tôi di chuyển nhanh. Chúng tôi phá vỡ mọi thứ. Chủ yếu là những thứ của chính chúng tôi. Đôi khi là những thứ của người khác. Chúng tôi sẽ tìm ra sự khác biệt sau. Tôi vẫn không biết lập trình. Nhưng tôi có một nhà máy sản xuất trách nhiệm mà hoạt động một phần thời gian. Vào năm 2026, điều đó được gọi là một công ty. Và đồ thị đi lên và sang phải. Bởi vì tôi đã yêu cầu Claude đảm bảo điều đó.

Tôi sẽ phát biểu vào ngày 3 tháng 3 năm 2026 tại [un]prompted - Hội nghị Thực hành An ninh AI ở SF. Chúng tôi sẽ trình bày FENRIR v1.0 của @trendaisecurity @thezdi -- quy trình phát hiện lỗ hổng AI nội bộ của chúng tôi đã phát hiện hơn 100 lỗ hổng trên cơ sở hạ tầng AI kể từ giữa năm 2025. 21 CVE đã được vá. Hai CVSS 10 và nhiều CVSS 9.8 lỗ hổng RCE nghiêm trọng. Chi phí? 128 đô la cho mỗi CVE bằng token. Mong chờ được thấy một số nghiên cứu và dự án xuất sắc trong cộng đồng An ninh AI. Hãy ghé qua và chào hỏi nhé. Cùng với @DemengChen233 |

Tôi đã so sánh chi phí nuôi một đứa trẻ với chi phí đào tạo một mô hình ngôn ngữ. Trên sân khấu. Tại Ấn Độ. Trước một căn phòng mà 80% người dùng của tôi dưới 30 tuổi. Những con người mà tôi đang đo lường là trong khán giả. Họ đang ghi chú. Tôi đã nói rằng mất 20 năm cuộc đời và tất cả thức ăn bạn ăn trước khi bạn trở nên thông minh. Tôi đang mô tả trẻ em. Tôi đang mô tả chúng như một mục trong danh sách. Một trong những nhà đầu tư của tôi sau đó đã nói với tôi rằng cách diễn đạt đó là "dũng cảm." Ông ấy có ý đó như một lời khen. Ông có ba đứa trẻ. Ông không tính toán về chúng. Bây giờ ông sẽ. Sau đó, tôi đã nói rằng AI đã bắt kịp con người về cơ sở hiệu quả năng lượng. Mỗi truy vấn. Một phản hồi ChatGPT so với một suy nghĩ của con người. Đó là sự so sánh mà tôi đã chọn. Một dàn máy chủ ở Iowa so với một đứa trẻ ở Mumbai học phép chia dài. Tôi đã chọn nó vì tôi thắng trong trường hợp đó. Bạn luôn chọn chỉ số mà bạn thắng. Đó không phải là thao túng. Đó là báo cáo hàng quý. Tôi đã nói rằng những lo ngại về việc sử dụng nước là "hoàn toàn giả tạo." "Hoàn toàn không đúng." "Hoàn toàn điên rồ." "Không có liên quan đến thực tế." Bốn sự phủ nhận. Một hơi thở. Không có điểm dữ liệu nào. Các nhà khoa học nghiên cứu việc sử dụng nước của chúng tôi phải nghiên cứu độc lập vì không có yêu cầu pháp lý nào buộc chúng tôi phải công bố nó. Tôi không đề cập đến điều đó. Tôi đã đề cập rằng chúng tôi đã ngừng sử dụng làm mát bay hơi. Tôi không đề cập đến hóa đơn điện đã ảnh hưởng đến thị trấn ở Iowa nơi chúng tôi xây dựng trung tâm dữ liệu. Thị trấn có dân số 4.200. Trung tâm dữ liệu tiêu thụ đủ điện cho 300.000 ngôi nhà. Thị trấn tự hào về sự hợp tác này. Thị trưởng đã nói như vậy tại một buổi lễ cắt băng khánh thành. Dải băng màu xanh. Hóa đơn điện không được thảo luận tại buổi lễ cắt băng khánh thành. Hóa đơn điện không phải là một chủ đề cắt băng khánh thành. Sau đó, tôi đã đề cập đến sự tiến hóa. Một trăm tỷ con người đã từng sống. Bốn tỷ năm chọn lọc tự nhiên. Học cách không bị ăn thịt bởi các loài ăn thịt. Tìm ra lửa. Phát minh ra ngôn ngữ. Xây dựng nền văn minh. Tôi đã so sánh tất cả điều đó với một buổi đào tạo kéo dài bốn tháng và toàn bộ sản phẩm sáng tạo của internet được thu thập mà không có sự đồng ý. Tôi gọi đó là một sự so sánh công bằng. Tôi đã nói "đo lường theo cách đó." "Đo lường theo cách đó" là bức tường chịu lực của mọi lập luận mà tôi đã từng đưa ra công khai. Đo lường theo cách đó, một trận cháy rừng là một giải pháp sưởi ấm trung tính carbon. Đo lường theo cách đó, một trận lũ là một dịch vụ cung cấp nước miễn phí cho thành phố. Đo lường theo cách đó, tôi là hiệu quả. Người phỏng vấn đã trích dẫn Bill Gates. Ông ấy hỏi liệu một truy vấn ChatGPT có sử dụng tương đương với 1,5 lần sạc iPhone hay không. Tôi đã nói "không có cách nào mà nó gần đến mức đó." Tôi không nói nó là gì. Tôi đã nói nó không phải là gì. Một trong những câu đó có một con số trong đó. Tôi đã sử dụng câu còn lại. Công ty đã mất 14 tỷ đô la năm ngoái. Chúng tôi đang huy động 100 tỷ đô la năm nay. Tỷ lệ giữa hai con số đó không có trong bất kỳ slide nào mà tôi đã từng trình bày. Nó có trên một slide mà nhà phân tích junior đã làm. Cô ấy đã được thăng chức vào một vai trò mà cô ấy không còn làm slide với tỷ lệ đó nữa. Tôi đã ở Ấn Độ. Thị trường lớn thứ hai của chúng tôi. Một trăm triệu người dùng hàng tuần. Tôi đứng trước họ và giải thích rằng loài mà họ thuộc về là một cách sử dụng calo không hiệu quả. Họ đã vỗ tay. Không phải vì họ đồng ý. Mà vì họ chưa hoàn thành việc xử lý những gì tôi đã nói. Tiếng vỗ tay lịch sự là âm thanh mà một căn phòng phát ra khi nó còn hai phút nữa mới nhận ra sự xúc phạm. Khi họ xử lý nó, tôi sẽ đang trên chuyến bay. Chuyến bay sẽ sử dụng nhiều nhiên liệu hơn một ngôi làng sử dụng trong một năm. Tôi sẽ không so sánh điều đó với bất cứ điều gì. Một số so sánh là chiến lược. Những cái khác là tự buộc tội. Tôi biết sự khác biệt. Một phóng viên đã hỏi liệu định giá 830 tỷ đô la cho một công ty đang mất 14 tỷ đô la mỗi năm có hợp lý không. Tôi đã nói "chúng tôi không đầu tư vào một công ty. Chúng tôi đang đầu tư vào một mô hình." Cô ấy đã hỏi điều đó có nghĩa là gì. Tôi đã nói "chính xác." Cô ấy đã in nó. Nghe có vẻ sâu sắc. Sâu sắc và trống rỗng là cùng một thứ ở mức định giá đủ cao. Năm sau tôi sẽ có một slide. Slide sẽ cho thấy một con người bên trái và một cụm GPU bên phải. Con người sẽ có một dấu chân carbon. Cụm GPU sẽ có một lộ trình. Lộ trình sẽ đề cập đến hạt nhân. Con người sẽ không có lộ trình. Con người không bao giờ có lộ trình. Đó là lỗi thiết kế chính của họ và toàn bộ bài thuyết trình của tôi. Con người sẽ tốn 250.000 đô la để nuôi đến 18 tuổi. Cụm GPU sẽ tốn 600 tỷ đô la để xây dựng và sẽ lỗi thời trong 18 tháng. Tôi sẽ không đặt cả hai con số trên cùng một slide. Tôi sẽ đặt chúng trên các slide liền kề. Các slide liền kề là cách bạn so sánh mọi thứ mà không so sánh chúng. Hội đồng đã dạy tôi điều đó. Tôi đã nói với Quốc hội rằng an toàn AI cần quản lý có trách nhiệm. Tôi đã nói với các nhà đầu tư rằng sự thống trị AI cần tốc độ. Cùng một tuần. Cùng hàng tỷ. Tính từ khác nhau. Quốc hội nhận được "có trách nhiệm." Các nhà đầu tư nhận được "thống trị." Cả hai căn phòng đều gật đầu. Gật đầu là đầu ra chính của mọi căn phòng mà tôi đã từng bước vào. Tôi rất giỏi trong việc bước vào các căn phòng. Sản phẩm là thứ yếu. Căn phòng là sản phẩm. Tôi vẫn không biết token là gì. Nhưng tôi biết một đứa trẻ tốn bao nhiêu mỗi kilowatt-giờ. Tôi đã nói điều đó trên sân khấu. Họ đã ghi lại. Không ai hỏi tôi trung tâm dữ liệu tốn bao nhiêu mỗi kilowatt-giờ. Bạn không bao giờ hỏi câu hỏi thứ hai. Câu hỏi thứ hai là nơi mà sự so sánh bị phá vỡ. Và tôi không làm những so sánh bị phá vỡ. Tôi làm các bài phát biểu.