Har tänkt på något, Som en aktiv observatör (och selektiv deltagare) av "skyttegravarna" har jag insett en sak som verkligen begränsar tillväxten av många av dessa tokens: Kulturen av att flexa multiplar som den primära marknadsföringsstrategin. Och ärligt talat? Det är så kontraintuitivt för mig. … t.ex. token A är vid XXX MC. Mr A kom in vid 1/10(XXX) MC. Mr A skryter nu inför hela tidslinjen över att vara "10x uppe". Och i skyttegravarna ses detta som någon sorts "socialt bevis", som "bra för uppmärksamheten", som "bullish." Men jag känner att så fort man zoomar ut ens lite, skulle man se en förståelse för varför allt kollapsar: > varför skulle herr B (som började vid 1/2(XXX) MC) fortsätta hålla? > varför skulle herr C (en ny prospect) köpa en token där någon redan skryter om att han är tio gånger på huvudet? Jag känner att folk underskattar hur psykiskt skadligt detta är. För det skapar en fientlig inträdesmiljö. ingen vill köpa in sig i ett diagram där de känner sig som exit-likviditet, särskilt när det trycks i ansiktet på dem att det sannolikt finns EL. Det finns en anledning till att du till exempel inte köper en "VC-token" och det är för att de är uppe innan du ens får en entré. Föreställ dig nu att göra det för mestadels illikvida tokens. Ingen vill gå in i en token där tidiga innehavare redan skryter om generationsmultiplar innan tokenen ens bildar en verklig kultur, användningsfall eller berättelse. Och värst? Detta beteende begränsar nätverkseffekterna hårt innan det ens börjar. … En annan sak som jag tror många inte verkar förstå är att Trenches-metan inte omedelbart översätts till ett nytt ekosystem på grund av dynamiska skillnader. på Solana till exempel kom "skyttegravskulturen" efter: > djup likviditet > mogen infrastruktur > etablerade användarbas > befintliga berättelser > kulturell identitet > en golv av innehavare av fällande domar > och faktisk förmögenhetsskapande att återvinna alla fanns redan. Trenches var ett sidouppdrag byggt ovanpå ett redan blomstrande huvudspel eftersom marknadsaktörerna var uttråkade och behövde något mer aktivt än passivt. Monad är inte i den fasen än. Ja, Monads infrastruktur är galen. Ja, det är den mest mogna L1 Eco som någonsin byggts före mainnet. Ja, talanger och byggare strömmar in. Men kom ihåg, det är fortfarande dag noll i en ny civilisation. Du importerar inte beteenden från en mogen nation till en nyfödd bosättning och förväntar dig samma resultat. Det är så man får inbördeskrig, inte länder. … det Monad faktiskt behöver är en kärna. En grupp innehavare som inte bara är här för 5-minutersrotationer. folk som inte marknadsför från en FOMO-vinkel. Personer som inte försöker sälja tokenen genom "Titta hur mycket jag tjänade", utan genom: Stark övertygelse, gemensam tro, solid berättelse, gemensamt syfte och samstämmighet. De som vill äga tokenen, inte bara byta den. Det är de som blir kärnan. Då skulle de locka andra som känner igen sig i "varför" snarare än "flera". Enligt mig är detta den hälsosammaste grunden du kan bygga för ett nytt ekosystem. … ur ett ekonomiskt perspektiv, Ur ett ekonomiskt perspektiv kan hela poängen sammanfattas i tre lagar enligt mig: 1. Metcalfes lag – 'värdet av ett nätverk är proportionellt mot kvadraten av antalet anslutna användare.' dvs. V ~ n² Om tidiga innehavare signalerar "vi har redan ätit" kollapsar incitamentet för marginalköpare att komma in (anslutna användare blir begränsade). inga marginalköpare = ingen nätverkseffekt = ingen tillväxt. 2. Goodharts lag – när en åtgärd blir ett mål, slutar den att vara ett bra mått. i samma ögonblick som kulturen optimerar för att visa upp X istället för att bygga övertygelse, börjar folk spela systemet, inte utveckla det. Resultatet är churn, noll sammansättning eftersom ingen kärna någonsin bildas. 3. Kobraeffekten – ett försök att lösa ett problem kan förvärra problemet på grund av perversa incitament. Om kulturen enbart belönar utvinning (flexar vinster), uppmuntrar du mer utvinning. Om det belönar tro, får du mer tro. ekosystem blir det de uppmuntrar. Vad betyder dessa? > nätverkseffekter beror på ökad marginell deltagande. inte på att extrahera från tidiga deltagare. När din tidiga kohort signalerar "vi har redan ätit, dödar du incitamentet för marginalköpare, vilket dödar nätverkseffekten. > upplevda rättvisan är en kärnfaktor för ekonomisk tillväxt. Det här är inte bara krypto, det här är makroekonomi 101. Folk går in i system som de tror ger dem en rättvis chans och de undviker system där de känner sig strukturellt missfördelade. Att skryta om att vara uppe flera urholkar upplevd rättvisa, vilket begränsar nettoinflödet av nya och i sin tur begränsar tillväxten. > ekosystemstabilitet kräver ett baslager av icke-extraktiva innehavare. I ekonomiska termer kallas detta nyttoförankrad efterfrågan. I princip innehavare som kräver tillgången av andra skäl än spekulation (identitet, alignment, långsiktig positionering, kulturell betydelse eller vad som helst). Om din kärnhållarbas är rent extraktiv blir systemet reflexmässigt instabilt. > rotationskulturer krymper ekonomierna. Snabba extraktionscykler skapar hög churn, ytlig likviditet, inget långsiktigt prisminne, ingen gemensam identitet, noll ränta-på-ränta och du slutar med en ekonomi som förblir liten för alltid En rotationskultur skapar denna negativa summe-jämvikt eftersom ju mer människor roterar, desto mindre finns det att rotera. > inträdespsykologi är syre i tidiga ekosystem. Om de som kommer in känner sig sena kommer systemet att kvävas av sig självt. Om de som kommer in fortfarande känner sig tidiga, förvärras systemet stadigt. och att du flexar 10x säckar på bokstavligen mindre än 100k MC till exempel, dödar känslan av "jag är tidig" direkt hahaoo. Ingen kommer köpa ditt skit sådär. … Så vad är lösningen? i detta tidiga skede av Monad behöver vi en skyttegravskultur som prioriterar: starka golv, övertygelseinnehavare, minskad rotation, gemensam identitet, "tro" som onboarding, syftesdriven ackumulering snarare än FOMO, optik som får nya köpare att känna sig tidiga, inte sena Det är så man bygger upp roliga och hållbara skyttegravar enligt mig. det är så du förhindrar att den nya kedjan utvecklas till ren PVP och tar bort allt det roliga. Det är så man skapar något som varar. om Monad-trenches ska bli "trenches" på riktigt, behöver vi stickstickande tokens med en stark kärna, som hålls av personer som faktiskt vill äga dem istället för att farma omedelbar volatilitet, och vi behöver att sådana innehavare är högljudda om det. (nämnde detta i ett samtal med någon som skrek åt James varför det inte finns någon "löpare") Ingen enskild människa kan skapa en löpare, en sann löpare skapas ur den kollektiva önskan att äga något. Vi behöver färre rotationer, mer övertygelse. Vi behöver kultur framför inflytande, narrativ framför flexande. Vi behöver folk som säljer varför de håller, inte hur mycket de tjänat. Tidiga ekosystem dör när alla helt enkelt extraherar. Men de frodas när en kärngrupp bygger en psykologisk och ekonomisk grund som andra vill stå på. … det finns ännu ingen onchain-förmögenhetsskapande på Monad och enligt mig är det precis därför grunden är viktig nu. Rikedom är vanligtvis en nedströms effekt av tro. Du kan inte öka värdet på en plats där ingenting hålls. Så enligt min åsikt, som en AVG-deltagare, om du "gräver" enbart för att tjäna pengar just nu (i ett nytt eco med noll onchain-förmögenhetsskapande än) istället för att tillhöra där, skulle du troligen förlora. Så enligt mig är det bättre att kanske bara köpa saker i skyttegravarna som du tror kan överleva, med mängder du har råd att bränna. Så här ska det vara. För ju fler människor tror tillsammans, desto mer sannolikt är det att det första ögonblicket av välståndsskapande blir verkligt och ju mer rättvist, delat och icke-extraktivt det känns, desto mer attraktivt blir det för marginaliserade deltagare. det finns förmodligen fler PVE-spelversioner på Monad idag som skulle vara beroende av din kompetens och tur, inte någon annan, och om du fokuserar på dessa kanske du skulle få bättre fördelar än den nuvarande versionen av Trenches enligt mig. men jag antar att alla bara vill importera det som fungerade i A till B istället. inte för att säga att allt jag sagt här är den absoluta sanningen eller så, det är bara för att säga att det är vad jag tycker om saker just nu och jag är glad att se saker genom andras linser också. Skål, och tack för att du lyssnade på mitt utbrott.