Många (särskilt nya) grundare läser detta och tror att om det stämmer, så måste riskkapitalister vara idioter. Sant, men jag tror att många grundare inte riktigt förstår GP/LP-dynamik som möjliggör detta arbetssätt. Så: > riskkapitalister samlar in pengar från LP:er > Att samla in pengar från LP:er är väldigt svårt (de flesta firmor lyckas inte samla in flera fonder!) > För att förbättra sina chanser att höja marknaden justerar företag ofta strategierna i pitchen för LP:er för att bli mer "läsbara", som "vi kommer att hitta de bästa företagen i <het sektor>" (t.ex. nu AI) > riskkapitalister är nu på marknaden (efter att ha ingått en överenskommelse med sina LP:er om att de ska hitta heta AI-företag tidigt) > Nytt AI-företag kommer ut på marknaden, t.ex. ett team av Stanford-doktorander som arbetar med världsmodeller. VC:s cirkulerar, och varje VC vet att många andra VCs är på väg in i företaget – > Round blir het, värderingar spiraler > riskkapitalister är nu i knipa: 1) Investera i ett hett företag (förutsatt att du vinner allokeringen) även om det är ekonomiskt vettigt, dvs. osannolikt att ge meningsfull avkastning, eller 2) avstå från företaget, men riskera granskning från LP:er om företaget blir en enhörning om 12 månader (t.ex. "du lovade oss logotyper, varför missade du detta?") > Tillbaka till insamlingsfrågan för riskkapitalister är de flesta riskkapitalister benägna att fatta beslut här som gör det lättare att samla in LP dollar senare. I det här fallet, leverera bara logotypen (oavsett kostnad). LP:er kommer att vara nöjda (för tillfället) Och denna cykel spiralar upp genom etapper (tills det heta företaget till slut förlorar sin glans)

Återigen, ifall jag varit långsam med att återkomma

Oavsett om du anser att Anthropic borde ha följt DoW:s begäran eller inte, är det utan tvekan negativt för startups som allmänhet att verka i en bananrepublik där privata företag hotas att regleras (bokstavligen) till döds som riktad vedergällning