Podle všeho je ZERO chaos. Včerejší GTM byl mistrovský zážitek, ale neměl moc obsahu. Strávil jsem ráno procházením whitepaperů a dokumentů s @alranpe. Pojďme si rozebrat, co tu vlastně je a co chybí: Co ale mají, jsou dva opravdu kvalitní inženýrské články (jeden na realizaci, druhý na skladování). Ale nerozebírají podrobně vážné výzvy, kterým budou čelit při stavbě ZERO. Momentálně má náš tým víc otázek než odpovědí. Otázka #1: KONSENZUS Jaký je konsenzuální protokol? Zmiňují "nano validátory", ale propustnost 1 GB/s DA na nano validátor znamená vážnou šířku pásma. Nespecifikují hardwarové požadavky. Bez konsenzu + hardwarových specifikací nemůžete odpovědět: Kolik validátorů? Jak moc decentralizované? Jak rychle? Jak je to bezpečné? Otázka #2: ATOMICKÁ SÍLA NAPŘÍČ ZÓNAMI To je problém, který zabíjí všechny shardingové systémy. DeFi kompozabilnost se rozbíjí napříč zónami. Likvidace vyžadující výměnu v jiné zóně? Jsi mrtvý. Žádné transakce mezi zónami = žádné kompozibilní DeFi. Otázka #3: SPRÁVA A STÁTNÍ SHARDING Jejich model governance jako upgrade zní dobře oproti L2 multisigům. Ale co zastaví ovládnutí vlády? Pokud útočník nasbírá delegovaný stake, upraví STF v libovolné zóně. To je možná horší než multisig. Otázka #4: ZK EKONOMIE Jolt Pro potřebuje 64× RTX 5090 GPU. To je extrémní centralizace na úrovni blokových producentů. Také nezveřejňují latenci od spuštění k ověření. Nemůžete posoudit skutečný čas definitivy, náklady na infrastrukturu ani posoudit proveditelnost decentralizace. Otázka #5: DOSTUPNOST DAT Argument "bez řezání" nezahrnuje DA. Jeden BP může data zadržovat a nic se nestane. Co motivuje validátory k ukládání a servisu SVID chunků? Tvrdí, že je to správný směr, ale bez konkrétního návrhu SVID nebo skutečné architektury DA není možné posoudit, zda mají něco nového. Shrnutí: 2 miliony TPS je skvělé tvrzení. Teď nevidíme, jak by se tam dostali bez zásadních kompromisů.

Co to má společného s deportací lidí?