Primeiro, todos nós sabemos que as crianças que nascem agora viverão em um mundo que é inimaginável atualmente. Eu tenho uma ideia que não tenho certeza se está certa, que é: as pessoas que nasceram entre 2000 e 2010 podem estar em desvantagem. Porque, por exemplo, uma pessoa que nasceu em 2005, neste momento, tem 21 anos, mas ao entrar no mercado de trabalho, enfrenta uma ruptura de era: os 10 anos mais valiosos para aprender e crescer, recebeu uma educação e experiências que agora, ao entrar no mercado de trabalho aos 21 anos, de repente, tudo foi refeito. Em comparação com os mais velhos, falta experiência; em comparação com os mais novos, falta a imersão nativa em IA. Gostaria de saber quais são as diferentes perspectivas sobre isso.

O futuro do Crypto não precisa de crença, precisa apenas de "não quero usar uma versão castrada da AI" A necessidade de AI para o Crypto, será uma opção ou uma necessidade? Eu escrevi um artigo antes: A ideia é que quando o Agente AI alcançar a autonomia, ele deve atender a duas condições: 1⃣ operar em uma rede de AI descentralizada (DeAI) 2⃣ usar Crypto para realizar atividades econômicas só assim poderá garantir a sobrevivência, sem ser controlado ou eliminado à vontade. Isso soa um pouco distante? Será que o Crypto precisa esperar até que o Agente AI se torne autônomo, para que ocorra a Adoção Agente trazendo um segundo ciclo de benefícios para o Crypto? Talvez haja outra linha, que avança paralelamente à lógica acima, e que pode se tornar o foco do mercado mais cedo: As pessoas não querem usar uma AI "castrada" A base fundamental do surgimento do BTC, veio do desejo das pessoas de não usar um dinheiro castrado: congelado/saqueado pelo poder, saqueado pela inflação, dificuldades em transferências internacionais... O desejo individual por liberdade é uma aspiração universal e incontrolável. Poder usar dinheiro ≈ poder sobreviver, então isso gerou o BTC, portanto, o BTC no início, sem qualquer impulso de interesses empresariais, sobreviveu à infância, desenvolvendo-se de baixo para cima até hoje, mesmo que hoje o BTC descentralizado tenha entrado em uma fase intermediária que parece estar "parcialmente envolvida" por gigantes e poderes, (relacionado a tweets: este é o processo intermediário de competição após o crescimento, e é uma conversa posterior. Então, do lado da AI, desde que você reconheça: 1⃣ a capacidade de evolução do Agente/Modelo AI é ilimitada 2⃣ o uso da AI certamente será controlado e regulado pelo poder centralizado 3⃣ no futuro, poder usar AI ≈ poder sobreviver isso equivale a reconhecer que, em um futuro não muito distante, O desenvolvimento descentralizado da AI de baixo para cima é 100% inevitável, isso é a busca individual pela liberdade ilimitada de usar AI, e a demanda de instituições centralizadas e poderes, que naturalmente entram em conflito, e esse conflito será global, não local. Isso é semelhante à lógica fundamental do BTC. É importante saber que apenas a "busca pela liberdade de acessar arquivos", generou a rede de download descentralizada BitTorrent. Vocês, usuários do Twitter em chinês simplificado, porque não querem ser limitados por "uma internet castrada", vieram aqui por meio de um VPN, e o VPN descentralizado não se popularizou, apenas porque isso é um problema local, não global, portanto, apenas são necessários "nós VPN em locais diferentes" para resolver, e não é necessário ter nós VPN descentralizados globalmente. E agora, as pessoas ainda não têm uma necessidade urgente e generalizada por DeAI, apenas porque a sobrevivência da maioria das pessoas ainda não depende seriamente da AI, e a evolução da capacidade da AI ainda não tocou os nervos da regulação, a regulação centralizada da AI ainda não se espalhou. (mas mesmo agora, todos já começaram a sentir) Basta pensar que, na China continental, mesmo os drones foram regulados a tal ponto posteriormente. Assim que as pessoas começarem a precisar usar DeAI, a economia de circulação dos tokens de computação necessários para esse DeAI, e a interação econômica entre Agente e Agente, se ainda for baseada em moeda fiduciária como "sangue econômico", isso equivale a que o direito à vida ou morte dessa rede DeAI, permanece nas mãos de instituições/poderes, não nas mãos dos indivíduos. A partir dessa linha, as pessoas, ao usarem DeAI, geram uma demanda por Crypto, esse é um item obrigatório, e não uma opção. Essa necessidade não precisa esperar até a "total autonomia da AI", pode começar a partir da "autonomia da AI necessária para os humanos". A base dessa linha é o que foi dito no início: Eu não quero que a AI que uso seja castrada, eu não quero que um único gigante decida qual AI posso usar, eu não quero que o uso da AI signifique transparência de privacidade para governos e empresas, eu não quero que, ao usar AI, isso signifique ser colhido à vontade, eu não quero que a AI que uso seja cortada à vontade por um único governo ou empresa. Desde que você reconheça esse julgamento: num futuro próximo, o direito de usar AI ≈ o direito de sobreviver, assim como ao longo de milhares de anos, o direito de usar dinheiro ≈ o direito de sobreviver, então, no futuro, as pessoas que desejam autonomia da AI, DeAI x Crypto será uma opção obrigatória. Essa busca por liberdade e autonomia não é um romantismo idealista, más sim uma escolha real e concreta que envolve a sobrevivência no futuro. Essa seleção natural é como em 2013, escrevi que "a base do BTC reside na busca pela liberdade":

1️⃣ Ninguém ainda falou sobre um problema: Agentes de IA como o OpenClaw, que têm capacidade de evolução ilimitada, mais cedo ou mais tarde serão controlados e regulamentados pelo poder do governo. 2️⃣ Portanto, isso irá gerar IA descentralizada, assim como gerou o BTC. 3️⃣ Crypto será uma necessidade essencial para a IA descentralizada. Recentemente, muitos influenciadores têm dito que Crypto não é uma necessidade essencial para os Agentes de IA, isso se deve ao fato de não terem pensado na lógica acima de 1 a 3, sem mencionar o problema da tokenização de poder computacional em transações internacionais.