Tristan (@SharkStats) está no alvo. A aprovação de um medicamento de terapia genética de $3 milhões por dose que requer perfuração do crânio e uma injeção no cérebro deve ser baseada em... verifica as notas... um braço de controle histórico emparelhado por escore de propensão. (Se você não consegue apreciar a insanidade desta frase, deveria comentar zero vezes sobre ciência e evidência) É exatamente isso que a comunidade de biotecnologia/investidores que se preocupa tanto com os pacientes com a doença de Huntington basearia a aprovação. E então vem os dados substitutos. Leva alguns minutos de leitura para entender quão incrivelmente frágeis são esses dados no caso da doença de Huntington. O produto da Roche/Genentech, tominersen, que você não ouviu falar e que falhou, também era muito promissor porque diminuía um biomarcador substituto chave: níveis de huntingtina mutante (mHTT) no LCR. Mas quando o ensaio Fase III GENERATION HD1 foi realizado, a redução de mHTT não se traduziu em benefício clínico. A falha foi particularmente alarmante precisamente porque tominersen realmente reduziu os níveis de huntingtina mutante — o substituto funcionou — mas os pacientes não se beneficiaram clinicamente. Na verdade, os pacientes que receberam o medicamento com mais frequência tiveram um desempenho pior do que o placebo. A partir dos dados do GENERATION HD1: O grupo a cada 8 semanas (maior exposição) mostrou: escores cUHDRS significativamente piores do que o placebo (–0.54 pontos, p=0.001) — este é um composto de cognição, função motora e capacidade funcional, tendências para piores escores de Capacidade Funcional Total (TFC), e NfL elevado no LCR na semana 21 — sugerindo que danos neuroaxonais ativos estavam ocorrendo. Então agora, como não podemos usar mHTT como um substituto -- temos outro substituto não validado -- NfL (cadeia leve de neurofilamento) é um marcador de dano neuroaxonal/neurodegeneração. Está validado como um marcador de lesão, o que significa que aumenta quando os neurônios são danificados, correlaciona-se com a gravidade da doença e a taxa de progressão em várias doenças neurodegenerativas (HD, EM, ELA, Alzheimer), e acompanha marcos conhecidos da doença. Mas o mesmo problema com mHTT: está validado contra a atividade da doença, não contra a resposta ao tratamento que leva a resultados clínicos. Portanto, sabemos que alto NfL = mais neurodegeneração, sabemos que NfL cai com alguns tratamentos, mas não temos nenhuma prova robusta de que a redução induzida por medicamentos de NfL → benefício clínico. Então, claro que devemos nos empolgar com as mudanças de nFL e gritar em desespero quando alguém pede para realmente fazer um RCT para garantir que não estamos prejudicando as pessoas e pagando por algo que realmente tem benefício.

Apenas para que todos estejam cientes do viés da mídia ao cobrir qualquer coisa da administração atual neste momento. Se um projeto de vacina universal receber luz verde, isso é um problema porque contorna o protocolo. Se alguém levantar questões sobre uma nova plataforma de vacina e o grupo de comparação, isso também resulta em hiperventilação. Ótima reportagem a todos. Continuem assim.

Como está a funcionar o Medicare para Todos no Canadá, pergunta você? 🇨🇦: Nenhum cirurgião disponível para a sua cirurgia da paratireoide, mas boas notícias, você foi aprovado para ser euthanasiado.