Los Muchos YO’s Al final del día, eres tú contra tus yo internos, reflejados en números. Dentro de ti, hay diferentes versiones compitiendo por el control. El lógico, el emocional, el cauteloso, el imprudente. Cada uno tiene una función, pero rara vez están de acuerdo. El resultado depende de quién toma el mando en el momento de la decisión. La mayoría de las personas no los separa. Asumen que es una mente actuando de manera consistente, cuando en realidad, diferentes versiones toman el control en diferentes momentos. Por eso el comportamiento se vuelve impredecible. Intento llevar un registro de qué versión de mí está haciendo cada operación. Quién está liderando, quién está interfiriendo, quién está dudando. Al final de cada operación, ya sea una victoria o una pérdida, vuelvo y reviso quién estaba a cargo. Con el tiempo, emergen patrones. Algunas versiones toman mejores decisiones, otras siguen repitiendo los mismos errores. Es un ejercicio extraño, pero revela mucho. Todos deberían hacerlo. Una vez que empieces, verás rápidamente qué versiones de ti mismo generan dinero y cuáles te cuestan. La trampa es el favoritismo. Todos tienen una versión de sí mismos en la que confían demasiado, y esa suele ser la que sigue cometiendo los mismos errores. El rendimiento en el trading refleja la gestión interna. Lo que los números realmente capturan es tu capacidad para mantener la compostura cuando nada es seguro.

Estoy empezando a acumular MET aquí. Nunca esperé que se negociara a estos niveles. Si lo hubiera hecho, habría asignado todo lo que puse en mi estrategia de "doblar o morir". (De hecho, estoy recortando algunas de las posiciones rentables de esa estrategia para aumentar en este comercio. Aun así, no podré hacerlo tan grande como me gustaría, estoy demasiado disperso, y odio estar disperso.) No puedo precisar por qué MET se está negociando tan bajo, pero adivinaría que es una mezcla de emoción de CT, el gráfico de JUP y el sentimiento general sobre Solana. Mi lectura hasta ahora: A. CT etiqueta a MET como "criminales" debido al fiasco de BEN/HAYDEN. B. Muchos de los receptores del airdrop aún están sufriendo por las liquidaciones del 10/10, y otros son criminales, ambos son vendedores garantizados. C. CT está tratando de mantenerse "moralmente limpio", evitando el token como una especie de insignia de integridad. D. Solana está pasando por una temporada baja. E. Todos están comparándolo erróneamente con JUP. Estos pensamientos pueden estar equivocados, pero este no es un comercio que requiera tener razón sobre la narrativa. Es uno donde los números por sí solos justifican jugarlo con tamaño. MET se está negociando a aproximadamente 2x los ingresos anuales. Eso es un regalo. Despoja el contexto del equipo o protocolo, muestra solo las finanzas, y cualquiera en el mundo desplegaría capital sin pensarlo dos veces. Y estamos en cripto, donde los FDVs son memes y los fundamentos no anclan nada. Eso hace que esta configuración sea aún más absurda. Despoja las emociones y mira los hechos: A. Está generando tarifas a la par con HYPE. B. XPL se sitúa alrededor de un FDV de ~3B. C. USELESS se negocia cerca de una MC de ~300M. D. El 48% de la oferta fue airdropeada. E. La tecnología es excepcional. F. No hay competencia real. Podrías argumentar que una gran parte de las tarifas va a los LPs y que el mecanismo de recompra no es fuerte. Pero incluso teniendo eso en cuenta, todavía se siente muy mal valorado. Es un comercio tan claro que casi se siente sospechoso, como si me estuviera perdiendo algo obvio. Este probablemente será mi último gran comercio hasta que deshaga otras posiciones grandes. No quiero quedarme atrapado persiguiendo en esta etapa del ciclo.

Los Punks envejecerán como el viejo reloj de tu padre, siguiendo el mismo arco que cada pieza atemporal: de declaración a estigma a básico. En sus primeros días, los Punks eran identidad. Tenían peso. Representaban: ser pionero, estar en sintonía, ser parte de los pocos que lo entendían. Cada OG tenía uno, todos los demás querían uno. Su edad de oro fue su edad emergente, cuando poseer uno significaba algo, cuando había una fuerte ética detrás de ellos. Luego llegó el pico. (Para los punks y los NFT en su conjunto) Las compras de celebridades, la especulación del Superbowl, la saturación. Una vez que eso sucedió, el significado colapsó. Podías seguir comprando un Punk, pero no podías comprar lo que una vez significó. La cultura había pasado de la creación al consumo. Pero cada gran artefacto pasa por esa decadencia. Primero adorado, luego burlado, luego redescubierto. Ese es el ritmo de la permanencia. El mundo necesita tiempo para olvidar antes de poder recordar con claridad. Creo que los Punks volverán lentamente, pasando de símbolos de estatus a símbolos de historia. Así como los relojes físicos se convierten en herencias, los digitales también lo harán. Se coleccionarán por lo que soportaron, no por lo que valían. Como un homenaje al primer artesano. La vieja generación verá un recuerdo... la nueva verá un monumento. Cuando algo sobrevive a su propia relevancia, se vuelve inevitable de nuevo. No puedes cancelar lo que ya ha decaído y perdurado. Lo vintage es la forma final de autenticidad. Todavía tengo cuatro Punks. Dudo que alguna vez los venda, como dije, tenerlos es un acto de reverencia a su artesanía. PD: Probablemente siempre pensaré que están sobrevalorados.