Krypto hat ein riesiges Problem – und es ist eines, über das wir fast nie ehrlich sprechen. Wie verdienen Gründer Hunderte Millionen (oder Milliarden) mit Token, die sie erstellt haben, bevor ihre Produkte echte Nützlichkeit oder Akzeptanz beweisen? In traditionellen Märkten folgt der Wert der Leistung: Gründer werden reich, weil ihr Unternehmen etwas baut, das die Menschen nutzen, Gewinne generiert und im Laufe der Zeit wächst. In Krypto ist es oft umgekehrt. Token werden zuerst eingeführt, die Bewertungen schießen aufgrund von Spekulationen in die Höhe, und die Gründer ziehen sich lange zurück, bevor das Produkt auf Herz und Nieren geprüft ist oder das Netzwerk eine bedeutende Nutzung erreicht. Das Ergebnis ist eine seltsame Umkehrung der Anreize – enormer Reichtum, der auf Potenzial statt auf Beweis basiert. Und da Token global gehandelt werden, wird dieser Wert von Einzelhandelsbeteiligten extrahiert, die effektiv das Experiment subventionieren. Ich sage nicht, dass Gründer nicht für Innovationen belohnt werden sollten. Viele bauen wirklich transformative Technologien. Aber wenn Milliardenvermögen realisiert werden, bevor der Erfolg verdient ist, wirft das eine grundlegende Frage auf: Wenn der zukünftige Wert noch unbestimmt ist, warum sind die Belohnungen dann bereits realisiert? Diese Diskrepanz ist es, die so viele Menschen skeptisch gegenüber Token-Modellen macht. Bis die Branche die Vorteile für Gründer enger mit tatsächlicher Akzeptanz und Netzwerknutzung verknüpft, wird die Erzählung "Spekulation über Substanz" weiterhin gerechtfertigt bleiben.