Las criptomonedas tienen un gran problema, y es uno del que casi nunca hablamos honestamente. ¿Cómo ganan los fundadores cientos de millones (o miles de millones) con los tokens que crearon antes de que sus productos demuestren una utilidad o adopción real? En los mercados tradicionales, el valor sigue al rendimiento: los fundadores se enriquecen porque su empresa construye algo que la gente usa, genera ganancias y crece con el tiempo. En criptografía, a menudo se invierte. Los tokens se lanzan primero, las valoraciones se disparan por la especulación y los fundadores cobran mucho antes de que el producto se pruebe en batalla o la red logre un uso significativo. El resultado es una extraña inversión de incentivos: una enorme riqueza construida sobre el potencial en lugar de la prueba. Y debido a que los tokens se negocian a nivel mundial, ese valor se extrae de los participantes minoristas que efectivamente están subsidiando el experimento. No estoy diciendo que los fundadores no deban ser recompensados por la innovación. Muchos están construyendo tecnología genuinamente transformadora. Pero cuando se realizan fortunas de miles de millones de dólares antes de que se gane el éxito, surge una pregunta fundamental: Si el valor futuro aún no está determinado, ¿por qué las recompensas ya se han realizado? Esa desconexión es lo que mantiene a tanta gente escéptica sobre los modelos de tokens. Hasta que la industria vincule el fracaso más estrechamente con la adopción real y el uso de la red, la narrativa de "especulación sobre sustancia" seguirá siendo merecida.