Krypto har ett stort problem – och det är ett problem som vi nästan aldrig pratar om ärligt talat. Hur tjänar grundare hundratals miljoner (eller miljarder) på tokens som de skapade innan deras produkter visar sig vara användbara eller antagna? På traditionella marknader följer värde resultat: grundare blir rika eftersom deras företag bygger något som människor använder, genererar vinst och växer över tid. I krypto är det ofta omvänt. Tokens lanseras först, värderingarna skjuter i höjden på spekulation och grundare tar ut pengar långt innan produkten är stridstestad eller nätverket uppnår meningsfull användning. Resultatet är en märklig invertering av incitamenten – en enorm rikedom som bygger på potential snarare än bevis. Och eftersom tokens handlas globalt, extraheras det värdet från detaljhandelsdeltagare som effektivt subventionerar experimentet. Jag säger inte att grundare inte ska belönas för innovation. Många bygger genuint transformativ teknik. Men när förmögenheter på en miljard dollar realiseras innan framgången är förtjänad, väcker det en grundläggande fråga: Om det framtida värdet fortfarande inte är bestämt, varför är belöningarna redan realiserade? Den kopplingen är det som gör att så många människor är skeptiska till tokenmodeller. Fram till dess att branschen knyter grundarnas uppsida närmare till faktisk adoption och nätverksanvändning, kommer berättelsen om "spekulation över substans" att förbli välförtjänt.