El cripto tiene un gran problema, y es uno del que casi nunca hablamos honestamente. ¿Cómo es que los fundadores ganan cientos de millones (o miles de millones) con tokens que crearon antes de que sus productos demuestren una utilidad real o adopción? En los mercados tradicionales, el valor sigue al rendimiento: los fundadores se enriquecen porque su empresa construye algo que la gente usa, genera ganancias y crece con el tiempo. En cripto, a menudo es al revés. Los tokens se lanzan primero, las valoraciones se disparan por especulación, y los fundadores se retiran mucho antes de que el producto sea probado en batalla o la red logre un uso significativo. El resultado es una extraña inversión de incentivos: una enorme riqueza construida sobre el potencial en lugar de la prueba. Y dado que los tokens se comercian globalmente, ese valor se extrae de los participantes minoristas que están efectivamente subsidiando el experimento. No estoy diciendo que los fundadores no deban ser recompensados por la innovación. Muchos están construyendo tecnología genuinamente transformadora. Pero cuando fortunas de miles de millones de dólares se realizan antes de que se gane el éxito, surge una pregunta fundamental: Si el valor futuro aún está indeterminado, ¿por qué ya se han realizado las recompensas? Esa desconexión es lo que mantiene a tantas personas escépticas de los modelos de tokens. Hasta que la industria vincule más estrechamente el beneficio de los fundadores a la adopción real y al uso de la red, la narrativa de “especulación sobre sustancia” seguirá siendo merecida.