Crypto heeft een groot probleem – en het is er een waar we bijna nooit eerlijk over praten. Hoe maken oprichters honderden miljoenen (of miljarden) met tokens die ze hebben gecreëerd voordat hun producten echte nut of adoptie bewijzen? In traditionele markten volgt waarde de prestaties: oprichters worden rijk omdat hun bedrijf iets bouwt dat mensen gebruiken, winst genereert en in de loop van de tijd groeit. In crypto is het vaak omgekeerd. Tokens worden eerst gelanceerd, waarderingen stijgen explosief op speculatie, en oprichters cashen uit lang voordat het product is getest in de praktijk of het netwerk betekenisvolle gebruikswaarde bereikt. Het resultaat is een vreemde omkering van prikkels – enorme rijkdom gebouwd op potentieel in plaats van bewijs. En omdat tokens wereldwijd verhandeld worden, wordt die waarde onttrokken aan retaildeelnemers die effectief het experiment subsidiëren. Ik zeg niet dat oprichters niet beloond moeten worden voor innovatie. Velen bouwen oprecht transformerende technologie. Maar wanneer miljardenfortunes worden gerealiseerd voordat succes is verdiend, roept dat een fundamentele vraag op: Als de toekomstige waarde nog onbepaald is, waarom zijn de beloningen dan al gerealiseerd? Die disconnect is wat zoveel mensen sceptisch houdt over tokenmodellen. Totdat de industrie de voordelen voor oprichters nauwer verbindt met daadwerkelijke adoptie en netwerkgebruik, zal het verhaal van "speculatie boven substantie" terecht blijven.