Mijn ervaring als progressief was dat ik constant gefrustreerd was dat niemand het serieus nam. Ik was bij Occupy Wall Street, en het hele gebeuren was een grap. Elke willekeurige zaak moest vertegenwoordigd zijn. Legalisatie van wiet, afschaffing van de gevangenis, noem maar op. Er kon niets gedaan worden omdat iemand altijd een zeurderige, links-gecodeerde bezwaren had die tenminste serieus genomen moest worden. Het leek me voor de hand liggend dat dit de beweging zou verzwakken totdat deze volledig in elkaar zou vallen, maar niemand gaf erom. Toen en later werd ik constant aangevallen omdat ik vroeg om focus, om effectiviteit, om compromis. Als ik zei dat klimaatverandering slecht was maar niet apocalyptisch, was ik een kwaadaardige planeetvernietiger. Als ik zei dat herverdelende beleidsmaatregelen die gericht waren op armoede in plaats van op ras automatisch raciaal onevenredig zouden zijn in de exacte mate dat de uitkomsten onevenredig waren, en veel gemakkelijker te verkopen aan het publiek, was ik een racist. Niemand had ooit tegenargumenten. Ze hadden gedachten-terminerende clichés. Wat aangaf dat ze niet echt serieus waren over hun doelen. Als je echt gemotiveerd bent door een uitkomst, ben je geïnteresseerd in strategische/factuele kritiek. Als je gewoon plezier hebt, als de activiteit in plaats van de uitkomst het punt is, ben je boos dat een nerd de sfeer verpest. Ik ben in geen enkel opzicht meer een progressief, maar mijn kernwaarde is hetzelfde: maximaliseer schoonheid. En mijn kerninstrumentele waarde is hetzelfde: maximaliseer waarheid. En ik geloof dat deze in de limiet samenkomen. Ik heb informatie verworven die aangeeft dat rechts zijn een betere manier is om dit te doen. Geen van mijn voormalige progressieve vrienden was zelfs maar geïnteresseerd in deze verschuiving in mijn denken. Mensen die veel waarde hechtten aan mijn mening gaven er niet langer om. Als ze daadwerkelijk mijn kernwaarden deelden, zoals ze beweerden, zouden ze tenminste nieuwsgierig zijn! Dat waren ze niet. Er is ook veel onserieuze houding aan de rechterkant, veel van de "geniet van het feest" mentaliteit boven pragmatisme. Maar tenminste voor nu houdt het niet de levers van de macht vast. Ik ben erg moe. Ik voel me alsof ik 10.000 jaar oud ben geboren. Ik ben moe van mensen die niet menen wat ze zeggen. Ik ben moe van onserieuze houding. Als dingen goed gaan, zal het zijn omdat de egregores slim zijn, niet omdat mensen dat zijn. Wees alsjeblieft serieus.

1. Het is niet plausibel dat een van de partijen ooit weer 60 Senaatszetels zal krijgen. 2. Gezien de partijdige polarisatie zullen er nooit genoeg oversteekstemmen zijn om 60 stemmen te krijgen voor iets met een partijdige lading. 3. Dus, als je de filibuster steunt, zeg je dat het Congres nooit iets zou moeten doen. Het zou in wezen elk jaar gewoon de begroting moeten goedkeuren en verder ophouden te bestaan als een betekenisvol onderdeel van onze regering.

Als je iets stimuleert, krijg je er meer van. *Een* handicap hebben, op zich, is duidelijk slecht. *Zeggen* dat je er een hebt, is voordelig. Hetzelfde geldt voor het daklozenprobleem in SF. Tja, waarom heeft de stad die het meest gastvrij is voor daklozen er zoveel daklozen?